47 ответов в этой теме

[Serge]

Делимся, у кого какой фотоаппарат, какие объективы используем. Интересно было бы в двух словах о сильных и слабых сторонах оптики, которая у вас есть.
Тема как для владельцев зеркалок, так и мыльниц.

Тема для того, чтобы потом на нее ссылаться и смотреть кто на что снимает, поэтому без флейма и обсуждений, просто факты.

[Lord Durin]

Хы-хы. Ну, начнем составлять фотореестр РТСа

По теме: 350D + Sigma 28-105 - в основном. Ну вспышка 430-я.
Объектив мне нравится; достаточно резкий на мой вкус экземпляр, всяких каких-то страшных аберраций не наблюдаю, ФР устраивает (хотя хочу поближе к ШУ, хотя бы от 24 мм). Но вот проблема: оно у меня б\у, и в нем заедает диафрагма. Начиная со значения 5.6 уже заедает, и дальше чем больше значения тем выше вероятность что это произойдет. Приходится держать открытой диафрагму, и когда она все же заедает, трясти его и шевелить специальной кнопкой на тушке. Вдобавок, оно часто мажет по фокусу. Обидно, я бы купил новый такой, он стоит копейки, да нигде нету.
Вот такие сильные и слабые стороны

+ Canon f/1.8, он еще рече пожалуй, но его снимками со сравнительно большого расстояния (начиная с полутора метров) я не очень доволен - он тоже мажет по фокусу!

+ кит 18-55, в принципе кстати, кроме мыла и кропнутости, так и не понял, чем он плох.

+ Canon 55-200 USM. По сути, ровно тот же кит, только с другим ФР и не кропнутый.

[spinalDog]

Canon EOS 350D
+
Canon EF 17-40 mm F4 L USM
Сильные стороны: быстрый, тихий и точный автофокус, хорошая цветопередача, высокое качество сборки, не пылесосит.
Слабые стороны: (если придираться): большой и тяжелый, геометрические искажения

Какое интересное начинание!

[ReDragon]

кэнон 400Д + ручка + кэнон 100/2.8 макро + 70-300 сигма + кит
сейчас в планах 580EXII + ширик 10-20 или 12-24, ну и конечно хочется нормальный универсальчик
в основном люблю снимать макро и портреты, да и оптики для других сюжетов пока нет

canon 100/2.8 macro взял неделю назад, пока вижу только сильные стороны, отличный макро 1:1 + прекрасный объектив для портретов, особенно радует как он моет задний план

sigma 70-300 APO Super II - около 6 месяцев в моих руках, за свои деньги очень хороший объектив, резкий, слабые стороны есть, например промахивается при плохом освещении + шумный + не очень удобный переключатель в макро, + убивает отсутствие стаба, вообщем достойный объектив при своей стоимости, просто не хватает ему наворотов типа стаба и usm мотора

canon 400D - отличная тушка, до этого была 350D, очень радует ультрозвуковая чистка и большой экран 2.5", вообщем за эти деньги лучший выбор, хотя уже откладываю на 5D, хотя может промежутком махну его на 450D

[Serge]

Полтора года снимал на Sony A100, первую бюджетную зеркалку от Sony с наследием Minolta.
Недавно сделал апгрейд на A700 -- полупро модель, продолжение идей Minolta D7D.

Плюсы A700 (для меня):

• аццки быстрый, цепкий и точный фокус
• еще меньший лаг затвора, более тихий звук
• офигенно удобная эргономика, настройки камеры
• большой 3" экран, на котором все отлично видно
• оргиниальная вертикальная ручка как доп. аксесуар
• меньше шумит на высоких ISO
• эффективный стабилизатор в тушке спасает от шевеленки, не нужны стабилизированные объективы

Минусы A700

• пока не понял лучше для меня CMOS матрица или хуже чем CCD
• неотключаемый шумодав после ISO 1600

Оптика (A100 брался как дабл кит, на киты почти не снимал, лежат в шкафу, здесь про них даже писать не буду).

Tamron 28-75/2.8 -- отличный штатник с уклоном в портретный диапазон и без ШУ на кропе. Большинство моих кадров с А100 сделано именно на него. На 75/3.2 получаются суперские портреты, классно моет фон. Довольно резкий. Из минусов -- болезнь всех 28-75/2.8 тамронов -- фронтфокус. На А100 он компенсировался небольшим бэкфокусом тушки, поэтому я о нем даже не знал =) На А700 раздражает, поэтому ищу новый светлый штатник с похожим диапазоном.

Tamron 17-50/2.8 -- подарили на НГ, в принципе более удобный диапазон на кропе, чем 28-75. Отлично подходит для съмок разных вечеринок в темных помещениях и клубах. Минусов пока не обнаружено, но и не стоит ждать чудес от оптики за 11т.р.

Minolta 70-210/4 (beercan) -- объектив, который начали производить 20 лет назад, покупался Б/У за довольно дешево. Железный, тяжелый, отличный портретник, супер рисунок. Из минусов ХА, не отличается супер резкостью. Считается легендарным объективом фирмы Minolta.

Sony 50/1.4 -- один из дешевых фиксов в любой системе. Хорошая резкость, псевдопортретный диапазон на кропе, неплохо моет фон на открытых, светосильный. Для съемок в темных помещениях и ограниченно для съемки пейзажей (длинноват диапазон). Не советую на него снимать много портретов без обработки, из-за супер резкости не понравится девочкам, показывает любые дефекты кожи =)

Minolta 85/1.4 G D -- лучший портретник в системе Minolta. Тяжелый, на полный кадр. У сони заменен на Zeiss 85/1.4, который не сильно отличается по качеству. Как говорят счастливые обладатели, снимаешь фотку, а получается портрет =). Превосходное боке. Минусов нет.

Sony 11-18/4.5-5.6 -- неплохой ширик на кроп, но и не самый лучший. Говорят, что Сигма 10-20 получше будет. Не знаю, не сравнивал, меня устраивает. Прикольно фоткать им лица вблизи для создания карикатурных портретов =)) А так он для пейзажей и для съемки интерьеров в маленьких помещениях. Один из самых мало искажающих шириков (горизонт будет всегда ровным), края любой ширик искажает.

Sony 16-80/3.5-4.5 ZA (Zeiss) -- очень резкий штатник на кроп (разрешает >2200 линий). Удобный, универсальный диапазон на все случаи жизни. Подходит как тревелзум. Из минусов, выглядит дешевле чем он стоит, резинки на объективе собирают пыль, не стоит ждать от него художественного боке.

[BoNuS]

Canon a95 =)


Цифровая мыльница =) правда уже старая зараза..

Но экран зато двигаеца =)

[bmv]

Тушки, тушки... главное хвост стёкла =)



По теме: Canon 350 D, + кит (18-55/3,5-5,6), + полтинник "народный" (50/1. =) , + 17-85 IS, Canon Speedlite 580 EX II, ну и по мелочи всякого.
Периодически посещают малодушные настроения погрузиться в технодрочерство, почувствовать себя гиком... =)
Но потом вспоминаются слова людей не последних в фотографии, о том, что снимает не камера, а фотограф и шедевр можно снять и ведром.... далее следует очередной творческий цикл.
З.Ы. А "звенящие" фотки всё равно радуют глаз. =)

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

Тело - Canon 30d. Минусы?! Ну.. кхм. Да нету минусов. Есть модели круче, но эта модель оптимал для тех, кто еще "не профи", но уже почти

Вспышка 580-ая Canon.

Объективы:
1. Фиксированный 50 со светосилой 1.4. - ЭТО ИМБА! Стоит всего 10 тысяч рублей!! НО! Данный объектив по качеству ЛУЧШЕ всяких L-ек ценой в 40+ тыщ рублей. Легкий и удобный. Минус только в том, что он ФИКС! Так что хорош только в "постановочной" съемке. Если идет "репортажка", он теряет свой смысл.

2. Canon 24-70L 2.8 светосила. Оптимальная "универсалка". Хорошая светосила. Минус - нету стабилизатора. Хотя по моему мнению стабилизатор фигня. Ну нету в нем смысла. Если что-то снимать надо со штатива, то стабилизатор не поможет. Стабилизатор поможет в лучшем случае на один "шаг".


P.S. Тело думаю долго еще не буду менять. Не вижу смысла. А объективы дополню. Обязательно возьму 16-35L 2.8, очень крутой широкоугольник. Так же задумываюсь о специальном макро-объективе. Телевики пока не хочу, не вижу в них смысла. Еще подумываю о "рыбьем глазе", но это пока так, баловство.

[spinalDog]

Обязательно возьму 16-35L 2.8, очень крутой широкоугольник.

И очень дорогой

Фиксированный 50 со светосилой 1.4. - ЭТО ИМБА! Стоит всего 10 тысяч рублей!! НО! Данный объектив по качеству ЛУЧШЕ всяких L-ек ценой в 40+ тыщ рублей. Легкий и удобный.

А можешь тестовые снимки кинуть?

[zadira]

Данный объектив по качеству ЛУЧШЕ всяких L-ек ценой в 40+ тыщ рублей.

лол

Минус только в том, что он ФИКС! Так что хорош только в "постановочной" съемке. Если идет "репортажка", он теряет свой смысл.

Когда брал его то, что это фикс было огромным плюсом
"репортажка" может проходить в разных условиях съёмки.
Например в клубах и других местах с ограниченным пространством чувствуешь себя очень комфортно.

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

лол

Когда брал его то, что это фикс было огромным плюсом
"репортажка" может проходить в разных условиях съёмки.
Например в клубах и других местах с ограниченным пространством чувствуешь себя очень комфортно.

А чего ты смеешся?
Для примера если хошь, встретимся. Я тебе дам фикс полтинник и дам люксовый 24-70, который ты выставишь на тот же полтинник. И сравнишь фотки. Фотки на фиксе ни чуть не хуже, а за частую и лучше получаются чем на зуме.
Зумы вообще по определению хуже в качестве чем фиксы, если б было нитак, фиксы бы не производили.

Фикс - это максимум качество, минимум размеров, минимум возможностей для съемки. Как ни крути, зумы очень удобны в использовании.

И очень дорогой

Это того стоит...

[zadira]

Ты сравниваешь разные вещи.
Это примерно тоже самое, что сказать: "мне трактор как-то более по душе чем болид формулы один. всё таки на низких оборотах он поуверенней работает"
Чтобы говорить о пидзатости своего фикса по сравнению с дорогими (>40.000) то и сравнивай с f50/1.2L

[Lord Durin]

Тело - Canon 30d. Минусы?! Ну.. кхм. Да нету минусов. Есть модели круче, но эта модель оптимал для тех, кто еще "не профи", но уже почти

Вспышка 580-ая Canon.

Объективы:
1. Фиксированный 50 со светосилой 1.4. - ЭТО ИМБА! Стоит всего 10 тысяч рублей!! НО! Данный объектив по качеству ЛУЧШЕ всяких L-ек ценой в 40+ тыщ рублей. Легкий и удобный. Минус только в том, что он ФИКС! Так что хорош только в "постановочной" съемке. Если идет "репортажка", он теряет свой смысл.

Он не лучше как минимум одной L-ки. Canon 50 f/1.2 L Фиксированный полтинник L-ка

А чего ты смеешся?
Для примера если хошь, встретимся. Я тебе дам фикс полтинник и дам люксовый 24-70, который ты выставишь на тот же полтинник. И сравнишь фотки.

А можно мне тоже Я все никак не могу определиться, нужен ли мне 24-70 - ценник-то неплохой, однако... Хочется быть уверенным...

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

Чтобы говорить о пидзатости своего фикса по сравнению с дорогими (>40.000) то и сравнивай с f50/1.2L

Так ведь 1.4 фикс за 10 тыщ круче зума за 40-50 тыщ. Так уж тем более 1.2 фикс будет еще круче.

Он не лучше как минимум одной L-ки. Canon 50 f/1.2 L Фиксированный полтинник L-ка

Я имел в виду именно сравнение фикса за 10 тыщ и ЗУМа за 40+ тыщ. Сорь если это было не понятно


P.S. В среду на курсах побалуюсь зумом 16-35. И решу надо ль мне это сейчас или нет, а то уж больно хотса.

[Igor Diakonov]

Так ведь 1.4 фикс за 10 тыщ круче зума за 40-50 тыщ. Так уж тем более 1.2 фикс будет еще круче.
Я имел в виду именно сравнение фикса за 10 тыщ и ЗУМа за 40+ тыщ. Сорь если это было не понятно
P.S. В среду на курсах побалуюсь зумом 16-35. И решу надо ль мне это сейчас или нет, а то уж больно хотса.

Тык он и будет круче
Вопрос только в том - сколько тебе понадобится фиксов что бы закрыть 24-70
Имхо в спокойной обстановке, когда есть время подумать - очень хорошо поставить фикс....Собственно сам фиксы люблю
Если условия не оставляют времени на раздумья - то зум решает.

[zadira]

Так ведь 1.4 фикс за 10 тыщ круче зума за 40-50 тыщ.

Ну как сказать..... f50/1.4 например неважен когда нужен f24 или 70....
Игорь правильно сказал по поводу кол-ва фиксов.

[Igor Diakonov]

Ну как сказать..... f50/1.4 например неважен когда нужен f24 или 70....
Игорь правильно сказал по поводу кол-ва фиксов.

Вообщем, чисто субективно сравнивать бессмысленно - потому что как фиксы разные бывают, так и зум-зуму рознь. Зум может быть гуаном в техническом плане (медленный фокус, виньетирование), но давать офигительную картинку =)
А если сравнивать тех. характеристики - то велкам на http://www.photozone.de/Reviews/

[zadira]

Я всего лишь о том, что сравнивать нужно вещи близкие по назначению.

[#agnetz#]

пока что: Canon 400D+Kit 17-55/3,5-5,6

в перспективе 40D и легендарный Canon 24-70L/2,8 + 580Ex

[Zhag]

пока что: Canon 400D+Kit 17-55/3,5-5,6

в перспективе 40D и легендарный Canon 24-70L/2,8 + 580Ex

легендарного ничего нет, главное руки все же... конечно же хочтся такой агрегат безумно