50 ответов в этой теме

[Maximus]

Бывший ректор МИСиС Дмитрий Ливанов, назначенный министром образования в новом правительстве, предложил в два раза сократить количество бюджетных мест в вузах. Это предложение он сделал в одном из последних перед назначением интервью, которое 22 мая публикует "Российская газета".

По словам Ливанова, для оставшихся после сокращения бюджетных мест необходимо повысить финансирование. "Стоимость одного студента должна быть значительно выше. Не 60 тысяч, как сейчас, а 200-250 тысяч рублей", - заявил Ливанов.

Ливанов также высказался за то, чтобы постепенно полностью перейти на систему платного образования. "Как только мы уйдем от всеобщего бесплатного высшего образования, появятся механизмы, которые помогут привлечь на предприятия ценные кадры. Например, образовательный кредит", - цитирует слова нового министра издание.

Дмитрий Ливанов был назначен министром образования России 21 мая. На этом посту он сменил Андрея Фурсенко, который стал помощником президента России.

http://www.lenta.ru/...012/05/22/less/

Отличные инициативы я считаю!
Особенно понравилось "постепенно полностью перейти на систему платного образования".
Небогатому не надо быть умным, а то ещё хорошую работу найдёт, нееет вышка нужна только богатым, чтобы отучиться и занять хорошие должности, а кому не по карману, пусть идут на слесарей и официанток, это их место!

[key]

Ну что возмущаться-то? идем дорогой запада. Там все так и построено, богатым - лучше образование, лучше жизнь. Но! Всегда есть шанс даже у не особо обеспеченного человека.
В Америке, например, любой может взять кредит на образование, который будет отдавать, когда получит это самое образование. Люди выпускаются из колледжей с долгом на себе до 100 000 баксов, к тому же есть системы премий, стипендий и грантов. На самом деле система имеет свои плюсы. Просто у нас всегда было кардинально иначе: не было классового разделения на богатых и бедных, все были равны (virtualy equal).
Главный плюс этой новости - Фурсенко убрали с поста министра образования, еще б его вообще убрали, куда подальше, было просто клево
Теперь хорошо бы пересмотреть (отменить) ту сраную реформу, который этот *цензура* Фурсенко затеял, и вообще жить стало бы приятнее

[CherryPah]

Новый кабинет министров. Сводка с полей
- Новый глава Минобрнауки считает, что бюджетных мест в вузах слишком много
- Минтранс предложил поднять тарифы РЖД на 11% в будущем году
- Ну что, с 1ого июня автобус 23, метро 27. Маршрутки уже 35 еще с середины апреля.

[Илюша]

налог бы ещё транспортный поднять, раза в два, а то повышения акцизов на бензин недостаточно, слишком быстро разворовывают.

[SERG86]

короче мы стали на шаг ближе к всеобщему ПИЗ**Ц...
а про такие вещи, как образовательный кредит и кредит вообще даже и говорить не хочется... ставки господа сравните... их и наши... и о чем тут еще можно говорить...
всё идет к тому, что бы малообразованных было как можно больше...
больше монтажников... слесарей... трактористов...
тех, кто будет мало что понимать и только тупо верить всему.

[ATLON]

...нееет вышка нужна только богатым...

Вот на счет "богатым-вышка" я полностью согласен!!!

налог бы ещё транспортный поднять, раза в два, а то повышения акцизов на бензин недостаточно, слишком быстро разворовывают.

...и еще ввести "пешеходный" налог, и рассчитывать его от массы пешехода и размера ноги!

[CherryPah]

больше монтажников... слесарей... трактористов...
тех, кто будет мало что понимать и только тупо верить всему.

Кстати не самая плохая тенденция. А то заводы стоят, одни менеджеры и секретарши в стране.
А думающим человеком можно быть независимо от образования

[SyntaT]

Самое время поджигать факелы и вспоминать, кто там среди нас ратовал за пу стабильность политического курса, не?

[ATLON]

Кстати не самая плохая тенденция. А то заводы стоят, одни менеджеры и секретарши в стране.

Не знаю как-где, а сам вижу тенденцию подбирать сотрудников на должности монтажников... слесарей... трактористов... с оконченным высшим образованием...

Самое время поджигать факелы и вспоминать, кто там среди нас ратовал за пу стабильность политического курса, не?

Еще не время!

[CTPEJIA]

Интересно, меньше бюджетных мест...это куда меньше то, вот по питеру сейчас бюджет есть только в 18ти вузах ну сколько, пусть по 20 факультетов в каждом будет усреднённо, в финэке 2 бюджетных места на факультет, в более простецких вузах до 5 мест, тоесть государство оплачивает сейчас обучение где-то ну 100-150 человек в год в питере +\- отчисленные или типо того. Даже по стране если посчитать, КУДА СУКА УЖЕ МЕНЬШЕ, по мне они в столовке в год больше прожирают...

[CherryPah]

тоесть государство оплачивает сейчас обучение где-то ну 100-150 человек в год в питере

Ну тут вы батенька загнули. Я 8 лет назад поступал в ВУЗ, только на нашем факе на первом курсе было около 100-150 бюджетных мест. А факультетов >1, хотя на всех разные числа, где сам фак поменьше, где не технический уклон, а гуманитарный - там конечно платников больше было.
Так что ошиблись вы гораздо больше чем даже на порядок

[glebka]

Кстати не самая плохая тенденция. А то заводы стоят, одни менеджеры и секретарши в стране.
,

можно подумать люди идут в менеджеры по своей воле.....
куда у нас молодого специалиста берут то? (тем более с нынешним уровнем знаний после ВУЗ а.....)

[ATLON]

можно подумать люди идут в менеджеры по своей воле.....
куда у нас молодого специалиста берут то? (тем более с нынешним уровнем знаний после ВУЗ а.....)

...сам вижу тенденцию подбирать сотрудников на должности монтажников... слесарей... трактористов... с оконченным высшим образованием...

[GUNman]

конечно, лучше сейчас, когда с южных районов страны едут безграмотные детины с 100 баллами ЕГЭ по предметам, которых они даже основы не знают, в результате в Питере и Москве в вузах фактически отсутствуют питерцы и москвичи, так как у нас практически нет возможности сжулить на ЕГЭ, в отличии от юга ? Нет уж, лучше платное образование, как в США, чем тот беспредел, который творится в вузах сейчас.

ЗЫ. в оригинальной заметке говорится не о полном переведении вышки на коммерческую основу (как в США или Англии), а о сокращении бюджетных мест в вузах - мб это все таки нормально, а не как сейчас, когда диплом есть у любого гопника?

[CTPEJIA]

Ну тут вы батенька загнули. Я 8 лет назад поступал в ВУЗ, только на нашем факе на первом курсе было около 100-150 бюджетных мест. А факультетов >1, хотя на всех разные числа, где сам фак поменьше, где не технический уклон, а гуманитарный - там конечно платников больше было.
Так что ошиблись вы гораздо больше чем даже на порядок

Вот в том и дело, батенька, 8 лет назад, вы сейчас посмотрите по факультетам... беда, печаль, однако...

План приёма
Бюджет\Коммерческая основа
 Журналистика – очно,
бакалавриат – 4/65
 Профиль
Международная
журналистика – очно,
бакалавриат – 5/35
 Связи с
общественностью –
очно, специалитет –
5/55
 Реклама – очно,
специалитет – 5/40
 Журналистика – очно-
заочно, бакалавриат –
5/50

[Amartel]

можно подумать люди идут в менеджеры по своей воле.....

Так их омон туда загоняет?! А я-то думал...

Люди такие люди.
Страстно желают бесплатного обрзования, а потом прогуливают лекции, покупают зачёты, дипломы и т.п. В итоге после ВУЗа в голове звенящая пустота.

Обывательский подход, который демонстрирует большинство, меня угнетает.
Попробуйте посмотреть на проблему с точки зрения государства.
Государство тратит деньги на образование. И что оно за это получает?

Во-первых, подготовка специалистов не вполне отвечает требованиям страны - избыток различных юристов\экономистов и т.п.

Во-вторых, большинство выпускников скорее являются не-специалистами. Потому что невозможно вложить знания в чью-то голову.
Студент должен осознавать необходимость получения знаний и прикладывать усилия, а не просто приходить на каждую пятую лекцию и спать.

В-третьих, те немногочисленные специалисты, которых удалось-таки подготовить, зачастую уезжают работать за границу. Т.е. государство подготовку кадров финансирует, но ничего от этого не получает.

Тут надо отметить ещё один момент. В СССР средства производства принадлежали государству, государство распоряжалось результатами труда всех граждан, и на эти средства финансировало и бесплатное образование, и бесплатную медицину.
Сейчас же средства производства принадлежат частным собственникам, а государство довольствуется налогами (слегка упрощённая трактовка).
Достаточно очевидно, что поддерживать все социальные достижения времён СССР становится сложнее.
Как решать эту проблему - это вопрос. Полная коммерциализация всего и вся представляется недальновидной.


Ну и выскажу своё мнение по сабжу.

Сокращение числа мест в бюджетных ВУЗах имеет смысл, но не само по себе, а в комплексе мероприятий.
Учиться на бюджете должны люди, действительно желающие получать знания, а не диплом.
Возможно, имеет смысл создание системы, подобной системе распределения. Т.е. если государство оплатило ваше обучение,
то вы должны отработать несколько лет _по специальности_ в государственной структуре. Такой подход лично мне нравится больше кредитов на образование, т.к. он приносит пользу государству, а не очередным жадным банкирам.
Кроме того, нужно повышать престиж профессий, не требующих высшего образования.
Ситуация, когда всё население желает кем-то руководить, плевать в потолок и получать деньги - абсурдна. Управляющих не может быть больше, чем управляемых.

[GUNman]

Кроме того, нужно повышать престиж профессий, не требующих высшего образования.

для начала неплохо бы повысить престиж профессий, таки требующих высшего образования - или это нормально, что врач-кардиолог получает меньше сотрудника Макдоналдса?

На этом фоне престиж профессий, не требующих высшего образования - небывало высок: хорошие сварщики, слесари, крановщики и другие строители-негастарбайтеры получают намного больше тех же инженеров, врачей, учителей...

ЗЫ. у нас сосед этажом ниже (40+ лет), устроился по объявлению в метро за завод Форд под Питером, рабочим. Образования у него - совковое ПТУ +опыт работы автослесарем в сервисах с начала 90х. На первую же зарплату взял себе в кредит форд-фокус, который они сами и производят =)

[CTPEJIA]

Так их омон туда загоняет?! А я-то думал...

Люди такие люди.
Страстно желают бесплатного обрзования, а потом прогуливают лекции, покупают зачёты, дипломы и т.п. В итоге после ВУЗа в голове звенящая пустота.

Обывательский подход, который демонстрирует большинство, меня угнетает.
Попробуйте посмотреть на проблему с точки зрения государства.
Государство тратит деньги на образование. И что оно за это получает?

Во-первых, подготовка специалистов не вполне отвечает требованиям страны - избыток различных юристов\экономистов и т.п.

Во-вторых, большинство выпускников скорее являются не-специалистами. Потому что невозможно вложить знания в чью-то голову.
Студент должен осознавать необходимость получения знаний и прикладывать усилия, а не просто приходить на каждую пятую лекцию и спать.

В-третьих, те немногочисленные специалисты, которых удалось-таки подготовить, зачастую уезжают работать за границу. Т.е. государство подготовку кадров финансирует, но ничего от этого не получает.

Тут надо отметить ещё один момент. В СССР средства производства принадлежали государству, государство распоряжалось результатами труда всех граждан, и на эти средства финансировало и бесплатное образование, и бесплатную медицину.
Сейчас же средства производства принадлежат частным собственникам, а государство довольствуется налогами (слегка упрощённая трактовка).
Достаточно очевидно, что поддерживать все социальные достижения времён СССР становится сложнее.
Как решать эту проблему - это вопрос. Полная коммерциализация всего и вся представляется недальновидной.


Ну и выскажу своё мнение по сабжу.

Сокращение числа мест в бюджетных ВУЗах имеет смысл, но не само по себе, а в комплексе мероприятий.
Учиться на бюджете должны люди, действительно желающие получать знания, а не диплом.
Возможно, имеет смысл создание системы, подобной системе распределения. Т.е. если государство оплатило ваше обучение,
то вы должны отработать несколько лет _по специальности_ в государственной структуре. Такой подход лично мне нравится больше кредитов на образование, т.к. он приносит пользу государству, а не очередным жадным банкирам.
Кроме того, нужно повышать престиж профессий, не требующих высшего образования.
Ситуация, когда всё население желает кем-то руководить, плевать в потолок и получать деньги - абсурдна. Управляющих не может быть больше, чем управляемых.

Тут я могу тебе сказать лишь то что большинство "студентов" в 16-17 лет идут поступать туда куда их хотят или насильно отправляют родители, потому что считают что именно ТАКИМ должно быть образование их ребёнка, ещё где-то треть идёт туда "куда проще поступить" или по принципу "где остались места". Процент тех кто действительно осознанно идёт поступать туда куда он хочет и кем он видит себя в дальнейшем стремится к нулю...
Ну а за границу едут либо из расхожих убеждений что там и трава зеленей и вода голубей, и вообще там жизнь а здесь тоска. Отчасти они конечно правы, потому что на руководящих должностях у нас обычно сидят по принципу наследственности и приемственности.

[Amartel]

для начала неплохо бы повысить престиж профессий, таки требующих высшего образования - или это нормально, что врач-кардиолог получает меньше сотрудника Макдоналдса?

Согласен, не нормально.

На этом фоне престиж профессий, не требующих высшего образования - небывало высок: хорошие сварщики, слесари, крановщики и другие строители-негастарбайтеры получают намного больше тех же инженеров, врачей, учителей...

Не сказал бы, что престиж высок. Мне кажется, в общественном сознании "я работаю в банке" заметно престижнее "я - сварщик". Даже несмотря на то, что первый занимается исключительно впариванием кредитов, а второй выполняет сварку труб NS или пролётов моста на остров Русский.

Квалифицированных специалистов в подобных профессиях мало, а экономическая ситуация улучшилась, начали что-то производить\строить. Вот и пытаются привлекать специалистов приличными зарплатами.

Тут я могу тебе сказать лишь то что большинство "студентов" в 16-17 лет идут поступать туда куда их хотят или насильно отправляют родители, потому что считают что именно ТАКИМ должно быть образование их ребёнка, ещё где-то треть идёт туда "куда проще поступить" или по принципу "где остались места". Процент тех кто действительно осознанно идёт поступать туда куда он хочет и кем он видит себя в дальнейшем стремится к нулю...
Ну а за границу едут либо из расхожих убеждений что там и трава зеленей и вода голубей, и вообще там жизнь а здесь тоска. Отчасти они конечно правы, потому что на руководящих должностях у нас обычно сидят по принципу наследственности и приемственности.

Так в этом одна из проблем. Родители имеют своё кривое представление о престижности той или иной профессии, и переносят его на своих детей.
Например, когда моя двоюродная сестра выбирала себе ВУЗ, были постоянные разговоры на тему "ах, стоматологи зарабатывают по 100500 миллионов, как хорошо быть стоматологом". А после окончания ВУЗа почему-то оказалось, что частной фирме не особо нужны молодые специалисты, и зарплата там далека от ожидавшейся. Государственные заведения тоже не спешат расставаться с деньгами. "Хорошо там, где нас нет."

P.S. В конце Вашего поста мне видится утверждение о том, что руководящая должность априори престижнее, и я с этим не согласен.

[Ванька]

а про такие вещи, как образовательный кредит и кредит вообще даже и говорить не хочется... ставки господа сравните... их и наши... и о чем тут еще можно говорить...

ну тут нужно еще сравнивать ставки рефинансирования там и у нас... щас она 8%, так что неоткуда быть маленьким процентам у банков...