try35

Это лично вы его так понимаете, или именно это написано на сайте?
Региться на сайте не хочу, а без этого...пичалька с вопросами

Лично понимаю то, что написано и здесь

"Уважаемые коллеги, друзья, единомышленники!

Лига избирателей создана, чтобы обеспечить честные выборы в России.
...

и в том числе и прямо на форуме ЛСГ. И тому есть подтверждения в жизни.
Что бы сделать адекватные выводы все же необходимо преодолеть печальку, если конечно есть потребность понять а не отвергать сходу.

"...после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта..." - поясните, плиз?

*.Дума.
То, что у значительного количества населения объявленные результаты не вызывают доверия пояснять надеюсь не требуется?
Следовательно Дума нелегитимна.
По Конституции
Статья 97
1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.
и нет там партийных списков = Дума не конституционна.
*.Презедент.
Статья 41 «Ограничения, связанные с должностным или со служебным положением» Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» запрещает лицам, находящимся на государственной службе, использовать свои должностные полномочия для ведения предвыборной президентской кампании. Она требует:

«1. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе … при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, на время их участия в выборах Президента Российской Федерации освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа (распоряжения) представляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации кандидатом или уполномоченным представителем политической партии, выдвинувшей кандидата, не позднее чем через три дня со дня регистрации соответствующего кандидата».

Согласно этому закону, зарегистрированный кандидат в Президенты Российской Федерации Путин обязан был до 24 декабря оставить должность премьер-министра РФ. Однако они с «волшебником» Чуровым на закон России плюнули, и Путин повел свою президентскую кампанию за счет государственных возможностей своей должности.

А когда у прессы возникли вопросы, то Чуров 5 января 2012 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в ответ на вопрос, почему ЦИК не отменяет регистрацию В. В. Путина, нагло заявил, что премьер-министр России Владимир Путин замещает государственную должность, но не является государственным служащим! Поэтому, дескать, имеет право не уходить в отпуск на время кампании по выборам Президента РФ.


Заявление Чурова – ложь, поскольку статьей 1 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с последними изменениями от 6 декабря 2011 г.), устанавливается понятие государственной службы:

«1. Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

- Российской Федерации;

- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы);

- субъектов Российской Федерации;

- органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации);

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации)…».

То есть, служба лиц, «замещающих» государственные должности, это и есть государственная служба, а указанные лица являются государственными служащими, занимающими соответственные должности. А сводный перечень государственных должностей дан в президентском Указе № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»:

Президент Российской Федерации.

Председатель Правительства Российской Федерации…».

Но даже если бы это и не было прописано, то, согласно статье 41.5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» исключение делается только для Президента и депутатов:

«5. Соблюдение перечисленных в пункте 4 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению Президентом Российской Федерации, баллотирующимся на второй срок, своих полномочий, а также осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями».

Президент и депутаты, как видите, тоже обязаны прекратить использование своих возможностей, которые им дает должность, для проведения предвыборной кампании, но могут не прекращать исполнение своих президентских и депутатских обязанностей.

Однако эта оговорка не имеет никакого отношения к Премьер-министру! Понимаете, если бы Путин покинул должность, но продолжал использовать возможности своей бывшей должности, то тогда доказать Басманному суду, что он это делал, было бы невозможно. Но Путин прямо нарушил закон, не уйдя с должности премьера! Теперь невозможно доказать обратное - что он возможности должности не использовал!

А статья 77.2 подпункт «г» закона о «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:

«кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».


А статья 85.2.4 закона «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:

«кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».

Чиновникам, мастерившим эти законы, просто в голову не приходило, что кто-то осмелиться пойти на такую наглость и не покинуть должность при прямом указании закона!

Поэтому становится неважно, в каком туре Чуров сделает Путину победу: если Путин победит, то тогда прямо смотрятся требования к Верховному суду, отменить выборы, так как использование Путиным преимуществ своего служебного положения не позволило выявить действительную волю избирателей.

Инфа взята от сюда , но возможно кто-то поленился бы сходить

Исходя из того, что
Варианта что таких претензий не последует или Суд их удовлетворит не проглядывается. Об этом уже прямо и публично говорят другие кандидаты в президенты. В том числе и здесь http://lenta.ru/arti.../02/14/zhandzu/
Следует прямо, что
ВВП будет избран незаконно и будет нелегитимным.

А полностью нелегитимная и незаконная власть ни по каким параметрам не может обеспечивать ни то что развитие, но и даже безопасность государства на минимальном уровне.
Единственным вариантом может стать диктат, но он вряд ли возможен по причине того, что маловероятно что силовики пойдут на репрессии своего народа для защиты власти в условиях когда она не имеет сама внятных перспектив а отвечать перед возможно новой властью они не захотят. Но в любом случае на этом пути ГВ не избежать ни при каком раскладе...

"если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)" - до есть, деньги спонсоров и благой труд волонтеров - ФТОПКУ?

А как по другому?
Аналогия - ваша дочь хочет выйти замуж за недостойного(мягко сказать) по вашему мнению человека. Вы что кроме слов убеждения в долгих разговорах пойдете на силовые методы и будите уверены и иметь гарантии что они принесут дочери благо?
Спонсоры это понимают и идут на это, а волонтеров прямо об этом информируют и не используют в темную.
Все логично - когда стоишь на краю = не до гарантий - так как то

...
в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО?
Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.
...

В отношении же отсутствия давления(не на вас лично, а вообще) ну очень трудно вам поверить, особенно учитывая http://lenta.ru/news.../16/voteathome/
Так что не в кассу ссылка

Вот за что я некоторых уважаю, так это за умение что-то ляпнуть сказать, а при уточнении ляпнутого сказанного - сразу попытаться уйти в сторону, со словами "Да не придирайтесь вы к словам, не уклоняйтесь от темы".

Spoiler

Вами была высказана мысль о том, что все мы находимся под колпаком у Мюллера "тайна голосования больше миф чем реальность" и не привели ниодного реального факта в пользу реальности своей мысли, кроме: "ввп даже по телеку сказал...", "Есть еще куча других факторов...", "Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает?" и после этого просите меня считать ваши подозрения адекватными?
На счет "вы не испытываете давления голосуя", да, я давления не испытываю и не испытывал, даже голосуя за кандидата, который в результате голосования пролетел, жена работает в самой что ненаесть бюджетной сфере - тоже не наблюдала никогда давления на свой счет, а по поводу "Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для..." - если есть факты (только не ОБС), давайте их оглашайте, а в противном случае это все смахивает на: сцылко
О "Проценте охвата" - не буду возводить очередные воздушные замки, трудно оспаривать бездоказательные факты.

Вы противоречите сами себе. Часто.
Призвав не отклоняться от темы, я там же привел аргументы а не ушел в сторону, которые(почти) вы впрочем в этот раз и прокомментировали.
А вот про придирки к словам и совсем - это ваша выдумка а не мои слова.
Вы говорите что попытались уточнить? - шиш там вы не стали комментировать уточнение

...
Таким образом.
Повторюсь/уточню свою мысль
-тайна голосования больше миф чем реальность
-эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.

Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны
...

а извратили мысль мысль и прокомментировали по сути свое же извращение - вы похоже "тихо сам с собою..."
* Тайна голоса - это когда нет легальных технических возможностей идентифицировать выбор человека.
* Тайна тогда настоящая, когда это знает только один человек
* За попытки ее узнать следуют санкции.
* Я привел легальные и не очень такие возможности. Как бы вы к ним не относились, но они есть. А вот чем для вас не аргумент публичное признание первым лицом государства известности ему автора того популярного бюллетеня - вообще трудно объяснить. Это что, такая специфическая тайна ? Похоже хоть что в глаза -все вам божья роса
* О том, что это доступно сделать по всем проголосовавшим я не говорил.
* И главное - впаривание необходимости тайны голосования служит как раз против населения а не во благо.
И вроде бы вы с этим и согласны

...
Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!!
...

но дальнейшую логику строите по идиотскому принципу женщиной обиженного мужика - "не досталась мне, так не достанешься ни кому"
Т.о.
Вы спорили со своим восприятием моих слов в отрыве от контекста, т.к. не сформулировали свою мысль. Если вы не согласны с моими утверждениями, то свой спич логично было бы закончить чем-то типа:
-тайна голосования существует, охраняется гос-вом и попытки ее узнать пресекаются
-тайна голосования защищает интересы людей и не может быть использована во вред.
Все остальные рассуждения показывают что вы спорите только ради спора не опровергая сущности.

Да, вы говорили именно про автобусы, а они бывают разными, бывают междугородними, городскими, маршрутными, заводскими... аэровокзальными и даже микро-автобусами.

По контексту все же догадаться можно было, тем более что на необходимость включение подобной логики вы и сами ссылаетесь

Это скорее был риторический вопрос и ответа он не требовал, можно было все же догадаться.

И если бы вы этот список автобусов себе сразу представили, то поняли бы сразу про какую их категория я говорил.

Теперь про пачпорта, во первых, ваше "но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой" - это что, это где, процитируйте первоисточник этих обязательств, пожалуста???
"Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше." - "ПАСПОРТ (франц. passeport), в некоторых государствах официальный документ, удостоверяющий личность гражданина.", где здесь про ограничения???

Пожалуйста, вот извлечение...
В соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О полиции" право проверить документы у любого встретившегося ему гражданина возникает у полицейского если:
* есть повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, или если он застигнут при совершении такого правонарушения;
К примеру вы перешли не так дорогу, что при отсутствии движения автомобилей по ней не создавало ни кому опасности и не причиняло ни кому неудобства. Ни ах как редкая это ситуация. При этому право у полицая возникает и финал этой ситуации при встречи с полицаем для гражданина не везде, не для любого и не всегда предсказуем. А всего то и делов - паспорта не оказалось в кармане.
...
Согласен, мои слова про "обязан всегда иметь" пачпорт можно было бы продолжить словами "если хочешь себя гарантировать от...". Но это не меняет сути высказанного, что пачпорт - ограничитель в первую очередь. Любой вопрос внутри страны технически возможно решать и без этого девайса, а у нас практически нет.
В приведенном вами определении во много и заключается ответ - в некоторых государствах. Другими словами не везде и следовательно не является объективной необходимостью.
А вы считаете, что так вот напрямую и продолжится определение типа "...достоверяющий личность гражданина и в целях ограничения его свобод" ?
Или вам и здесь необходимы примеры несоответствия декларативной и фактической сути принимаемых законов ?

Зы. Про мои поездки в Таллин и про "Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности" - простите, не совсем уловил взаимосвязь?
Как наличие или отсутствие оного девайса, может ограничить мои бытовые проблемы, неужели мне запрещено без него по улицам ходить, неужели без него я не могу купить какую либо вещь, или без него меня не пустят в метро, кинотеатр, ресторан или кафе, а может без пачпорта я и в туалет не зайду???

без этого девайса вас в междугородний поезд не пустят.
И что вам еще надо привести? - цитату из закона типа "нет паспорта = растрел на месте " ?
Опять вы прицепились к ерунде, к не столь значительному моменту из того моего поста

по сша некорректный пример. у них по "конституции" народ (адльше примерный пересказ) " в случае невозможности демократическими процедурами сменит власть имеет право сделать это при помощи оружия". в штатах человек не обязан иметь паспорт(у нас при Сталине тоже так было) , в штатах человек имеет право на самозащиту - иметь и применять оружие...

Я не утверждал что паспорт служит основным средством тотального подавления свобод.
Я привел ситуации, в которых он некоторые свободы ограничивает
Я указал, что что он не везде обязательный атрибут как у нас
Я указал более существенные отличия у нас гражданских свобод обеспечивающих возможность населению видеть ту власть, которую они хотят.
Из этого всего следует, что все в комплексе(что больше что меньше) существенно ограничивают наши гражданские свободы, а вы пытаетесь это подменить утверждением что на это ограничение влияет только паспорт.
Я же настаивал и настаиваю, что
- паспорт(обязанность его иметь(см. Положение) в том числе ограничивает некоторые свободы
- этот девайс ни есть объективная необходимость всучать гражданам в обязательном порядке и не везде это делается.
Если вы спорите по сути, то должны сказать что то типа:
-паспорт граждане у нас иметь не обязаны
-обязанность его иметь ни в чем и ни когда не может ограничить ни каких свобод
-без наличия паспорта не возможно построить общества
В противном случае что вы оспариваете у меня понятно только вам самому и не позволяет вести адекватный разговор.

Почему если вы верите в АИС, то и все остальные должны в это свято верить, а если вы не верите в "инициацию референдума" , то и ни кто в это тоже верить не должен? И кстате, а эта самая лига пробовала народ поспрашать?

Я не свято верю(с верой(чувствами) спорить бессмысленно, там аргументы не работают) а приводил аргументы почему это необходимо. Почему вы этого не поняли мне не доступно. И не заставлял вас соответственно просто верить а рассчитывал услышать противоположные аргументы и возможно найти ошибку своего мнения, ну или получить подтверждение его адекватности.
Как я понял, ЛСГ к власти не рвется и потому референдум о необходимости АИС ей не нужен. А вот на этапе запуска в работу АИС своего рода референдум как раз и состоится и следовательно, последствия и выводы результатов работы АИС как раз и будут основываться только и исключительно на мнении граждан и только граждан а не чиновников и прочих элит. Захотят граждане двигаться в развитие а не в деградацию - элиты способные это реализовать найдутся.

Spoiler

Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов:
-критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться
-4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви
-в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта
-предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение
-на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций.
И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант?
Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало.
Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны.
И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет...
И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах

Как я понял, на это отвечать не требуется?

Вы поняли извращенно
Как раз именно на это и требовалось ответить. Если и возражать, то логичным был бы ответ типа
АИС (даже если она совершенна) не нужна, потому что - и далее объяснить почему каждый из аргументов ошибочен.
И как вывод сделать что то типа - у нас не все конечно хорошо, но идем мы в нужном направлении и каждый шаг, принимаемый закон служат делу прогресса и развития, а имеющиеся недостатки не повод беспокойства.
Вы же выбрали тактику спорить с частностями и игнорировать суть.
Это может быть(оч похоже) целью манипуляции или просто затролить безо всякой на то цели

Зы. Вот что исче интересно, какой механизм подготовки и проведения этих выборов с применением АИС, будет у этой ЛСГ?

Интересно говорите? - а вы ходили на форум ЛСГ выяснить свой же интерес?
Я этот механизм понимаю примерно так:
-после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта реально начало самораспада власти и страны
-последствия ожидаются ими в виде начала развития анархии и прочего бардака
-некоторые области жизнедеятельности будут продолжать работать и будет возможность использования АИС
-результат АИС покажет востребовано народом изменение направления развития страны или нет
-если народ продемонстрирует что ДА, то наверняка найдутся элиты способные это реализовать(платформа перемен в АИС прилагается)
-если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)

В во первых - это случайная выборка (какой там процент она охватывает?), во вторых - проводится в своем большинстве наблюдателями зависимыми и не, в четвертых - где гарантия того, что отвечающий проголосовал именно так, как сказал на камеру, в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО?
Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.

Блин, не отклоняйтесь от темы
Была высказана мысль, что тайна нужна и фирмы содержат спецотделы выуживающие всю информацию о людях. Даже потом эту информацию используют при приеме/увольнении на/с работы. Были высказаны сомнения что есть легальные и не очень способы узнать как человек голосует...
Я всего лишь привел ситуации, которые показывают что тайна не такая уж и тайна. И узнать эту информацию персонально есть возможность. То, что это не используется как тотальное средство как раз и подтверждает ваше мнение что давление на вас не оказывается и следовательно тайна голосования не есть необходимая мера для процесса голосования.
Если бы такое прямое, силовое и тотальное давление имело бы место быть, то к примеру работодателю было бы пофиг как вы реально проголосовали. Если получился "плохой" результат выборов и были бы известны ваши озвученные намерения проголосовать "плохо" - вас бы не взяли/выкинули бы с работы просто на всякий случай. А раз такого нет - это как раз и значит что тайна не нужна для голосования, во всяком случае в плане узнать реальное мнение народа.
Но главное вы не опровергаете, что тайное голосование способствует возможности власти объявить результаты голосования такими, как ей выгодно. А значит тайна и имеет только эту функциональную направленность и не есть благо для людей, а скорей даже несет им вред.
Теперь по поводу что вы не испытываете давления голосуя.
Блажен кто верует Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для БЕНи в свое время. После этого финансирование различных статей городского бюджета из федерального бюджета коренным образом ухудшилось. Это что - случайное совпадение и/или это нельзя назвать давлением? Когда на последних выборах различные околобюджетные организации устраивали для своих сотрудников обособленные участки для голосования и намекали как надо "хорошо" проголосовать - это ни есть давление? ...
Теперь о проценте охвата.
В любой ситуации у любой более менее вменяемой политической силы будут идейно и бизнес ориентированные поддерживающие слои и плюс те, кто к ним примыкает. Дополнительный контингент любая сила сможет естественным добровольным путем привлечь в объемах, соответствующих возможностям доступа к эфиру телевизора. Т.о. в зависимости от этих возможностей может возникнуть большая или меньшая потребность в принуждении недостающего количества людей для обеспечения "нужного" результата. Методы этого известны и на конечном этапе ручные корректировки результата тоже ни кто вроде бы не оспаривает.
Таким образом.
Повторюсь/уточню свою мысль
-тайна голосования больше миф чем реальность
-эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.

Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны

"А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице" - как я должен догадаться, что речь именно о международных автобуса???
Раньше запросто ездил из одного нас.пункта в другой на автобусе и без паспорта, в свое время и в Талин на поезд билеты покупал не по паспорту а так просто, а вот на счет разреза глаз и улицы - тут наверное все чуть сложнее, чем в "кухонных рассуждениях", за свои 37 лет, меня лично останавливали на улице для проверки паспорта ВСЕГО ОДИН РАЗ и в метро не останавливают, и при оплате кредита паспортные данные не требуют!
Зы. За границей с паспортами действительно немного проще, но там есть такая бумажка как КСС, а без этой бумажки - без этой бумажки ты там никто и звать тебя никак, чем не аналог паспорта и "ограничителя свободы"?

Я отвечал на пост, где говорилось про штаты, а мне возразили и привели в пример электрички в Европе
Я говорил об автобусах - можно было все же догадаться что контекст ну ни каким образом не упирается во внутригородские перевозки
Вот сами же говорите, что раньше запросто ездили и в Таллин в том числе без паспорта. И вроде бы это не несло опасности ни вам ни окружающим. Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности. В отношении улицы. Я отметил лишь то, что без этого девайса любой мент вас МОЖЕТ задержать не потому что есть основания/подозрения но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой. Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше.

И почему вы такой хваткой цепляетесь за несущественные моменты? О паспорте я сказал на фоне более существенного вскользь и совершенно не преувеличивал его значимость в общем ворохе проблем.

Вы сами проверяли эту систему и можете полностью ручаться за её безопасность, честность, неподкупность?
Зы. Хотя бы референдум ребята заказали чтоль, спросили бы народ, нужны ли народу эти голосования за этих депутатов съезда.

А почему я вам должен что-то гарантировать ?
Вы верите что у нас можно инициировать целый референдум на фоне реальной угрозы загреметь за решетку даже за митинг/пикет по обвинению в экстремизме? Вон, Квачков до сих пор мается в тюряге. Ему после оправдания по одному обвинению придумали предъяву в госперевороте на основании наличия в гараже двух арбалетов...

Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов:
-критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться
-4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви
-в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта
-предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение
-на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций.
И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант?
Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало.
Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны.
И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет...
И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах

По ссылкам две не связанные друг с другом новости (первая вообще неправдоподобная и не имеет ни одной ссылки), и ни в одном случае премьер не ушёл в отставку. Вы, похоже, что-то себе придумываете.

Вы ведь не постесняетесь привести хотя бы один.


Уважаемый, Вы бы постыдились нести чушь. Найдите эту цитату про "кухарок" и перечитайте ещё раз.

Я приводил примеры о реакции населения а не об отставке...
Но если хотите, то плиз http://lenta.ru/news...2/02/03/resign/
А у нас прокурор собъет на переходе ребенка и еще не известно кто будет виновником

Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает? Еще ?

Это была аллегория, но ведь не станете же вы спорить что в парламенте не обязаны и не нужно что бы все поголовно были юристами...

Ну и как, хоть раз власть сменили (вооруженным путем ), а потрясений и у них хватало, да и сейчас есть, и правительство у них...?
Зы. Британия не в счет.


Да не, просто высказывание сразу вспомнил.

И еще, у нас народные потрясения обычно "редки - да метки", может еще и поэтому народ многое терпит, но не в этом суть.


Ага, сразу как то Афганистан вспоминается, такие они все из себя счастливые и свободные, наверное из-за того, что каждый день идут на бой.

потому и не меняли, что власть может быть ежедневно помнит о такой возможности Важна не жесткость наказания а его неотвратимость.



вот этот и плохо, для населения плохо, т.к. создает соблазн у захватчиков власти и иллюзии что это будет длиться достаточно долго. в противном бы случае самосохранение им не позволило бы этого лядства делать.

А вы там были? - я был и могу сказать с их слов, что при все при том как вы примеряете на себя их оценку они считают себя свободными и счастливыми и гордятся что ни кто и ни когда их не смог завоевать - ни даже СССР и ни тем более сша теперь.

...
Просьбы форумчан о помощи в чем либо:
разницу чувствуете?


Ну, я давал общий совет, в свете ваших слов: "И я очень осторожно разговариваю о судьбе РОДИНЫ с теми, кто называет ее Этой Страной Осторожно, потому как знаю корни и цели внедрения в разговор данного термина. Я разделяю понятия Родина и чиновников от власти... ", если вы интерполировали мои слова на ТС - пичалько, но это именно вы их так поняли, и я не обязан был догадываться что вы их так интерпретируете. А тем более не должен был оправдываться в том, что вы мне приписали.

Ну почему, обеспечили же в нонешней системе невозможность вбросов белютней всех остальных партий кроме ЕДРа , только не надо говорить что все избирательные урны/участки были оккупированы агентами ЕДРа, если бы было такое оккупирование, то победа ЕДРа была бы процентов под 90-100!!!


Расскажите?

разница есть, но не принципиальная. а сделать ее таковой можно только от предубежденности или еще каких то других психологических мотивов. О чем и написал тогда...

Я сразу задал уточняющий вопрос, на который вы не ответили, потому и сделал такой вывод...

не обеспечили главного - вбросы выгодны,
фальсификации(искажения истинного) можно проводить на разных этапах:
-выдвижение
-агитация
-голосование
-подсчет
-передача по ступеням итогов с мест до центра
-принятие в центре
Нанешние вебки конечно дадут свой эфект только польза от них пировая. их только по тому и так пиарно власть ставит, что обеспечила достижение своих целей за счет остальных этапов определения истинного результата волеизъявления людей.
Хотя с точки зрения закона сейчас ни только победа но и само участие ввп после 24 декабря 2011 года в выборной компании лежит вне правового поля. Следовательно - возможные последствия объявление ввп победителем предположить можно уже сейчас, думаю ввп они тоже не тайна за 7 печатями и почему он на это идет еще тот вопрос, т.к. почти ни сколько не менял бы его возможностей по сути его формальный уход в отпуск до выборов. Но нет и даже на это он не пошел - пох на закон.

чуть раньше уже привел еще один факт ...

Мы просто не любим рекламу, вот и все.

Ссылок на форуме пруд-пруди. Она не была у ТС смыслом сообщения и уж ни по каким канонам на рекламу не может быть объективно отнесена.

уважаемый, мое дело предупредить. Читайте правила форума.
если новичок начинает хамить матом в сторону участников форума, то новичок вылетает быстро и просто. Это камень лично в ваш огород. ТС вел себя роде как вполне дипломатично.

Я спорить с вами о правилах и чести не собираюсь. Я предупредил. вы преупреждение рпочитали. Как себя вести и какие последствия с это гребать - ваше личное дело, спасибо за внимание.

Правила форума лежат где то слишком глубоко... Ни персонально ни обобщенно я ни кому не хамил а высказал оценку на что похожи были возражения. Из прочтенного материала разных топиков форума не вижу своей оценки менее этичной чем приклеивание ярлыков быдло, люмпен... да и матов аналогичных хватает.
Моя цель на форумах - получение информации и обсуждение спорных для меня моментов и конечно без хамства. Его пока не было и давайте не будем на пустом месте строить проблем.

ААаааа, мы все умрем!!!11111одынодынодынодын

Я не вижу предпосылок что бы текущее состояние(если его назвать тихой гаванью) сохранилось бы больше год-полтора.
И вижу очень много аргументов что за это время может начаться серьезная ГВ. Что бы ее избежать или минимизировать ущерб необходимо что то предпринимать а не отсиживаться и не объяснять почему что-то делать не надо.
ТС предложил вариант. А что еще лучшего можно придумать?
Имеем исходные условия:
-дума нелегитимна, что особо плохо, так это то, что идет ускоряющийся процесс утраты доверия ею после выданного ранее народом кредита доверия
-дума неконституционна. ну нет у нас в конституции субъекта права ПАРТИЯ которые проходили по выборам, а только одномандатники
-по Федеральному закону «О выборах Президента Российской Федерации» наш премьер не имеет права вести избирательную компанию и следовательно в случае объявления победы законным и легитимным он быть не сможет.

Следовательно после предстоящих выборов будем иметь не власть и уродливую на нее пародию.
Чем одно это грозит стране предположить не трудно. А если еще изменится в нужную сторону сырьевая коньюктура рынка, да и новы амерский посол у нас начнет работать по своей основной профессии...

Т.о. вполне логична ожидаемая ТС-ом картина самораспада(в лучшем случае) действующей власти. Для сохранения страны нужно будет ее чем то вменяемым заменять...
Если пойдет силовой вариант смены власти, то ТС отдыхает и его меры это вопрос не предназначены решать. Во всяком случае на силовом этапе...

Вот и думайте, все действительно так плохо или возможно реальность еще хуже...

Ссылка на какой-то ресурс уж является рекламой этого ресурса.

Вот я и говорю, что докопаться при желании можно всегда, вот до чела и докопались...

И аккуратнее в выражениях. Плюсомет тт применяется редко но метко. Особенно к новичкам, да.

А грозить по поводу и без - местная традиция ?
Если кто говорит по делу, то какая разница кто он здесь ?
И что, суперу-пуперу прощается все а новичку ни-ни? - кашерненько так то
"своим все, остальным - закон" - это ваш тоже принцип ?

Обсуждение было интересным, а наезды безосновательными:
-ни разу топикстартера нельзя обвинять в рекламе т.к. нет ни одного серьезного основания или признака
-даже если принять часть критики предлагаемой АИС, то альтернативы не предложили и неактуальности не обосновали.
В итоге впечатление похоже на то, что 3.14здоболы(оценочное суждение ) просто не захотели принять в свою тусовку новичка.
Печалька. Хотелось надеяться, что хотя бы на форуме можно высказать свое мнение, предложение и обсудить его конструктивно с заинтересованной публикой. Получается, что если хочешь просто по3.14здеть, обсудить погоду - можно зайти сюда и убить время, а если оп делу - то ты чужак, фас на тебя...