А лигитимация, это мнение "значительного количества" или "большинства" населения?

По другому - провести анализ "чего хочет большинство", провести опрос/референдум, а уж потом призывать волонтеров и спонсоров, или надо обязательно делать все наоборот?


Простите, ща пока без выхода в инет.

см здесь
Чем ниже уровень поддержки, тем ниже легитимность. Даже при всей критике существовавшей и существующей про СССР сомнений в легитимности той власти нет. В большинстве стран аналогично. А у нас большинство(даже официально) не доверяет результатам выборам в Думу...



Вот АИС все эти вопросы и разрешит.
А ваш рецепт не нов Власть говорит оппозиции тоже - не согласны - идите в суд. В судах больше 10 лет лежат не рассмотренные(даже из того что приняли) иски о нарушениях. Ну нет этого времени у страны сейчас, счет идет на месяцы... Да и как вы себе представляете механизм для проведения этого референдума? То, что ВВП его разрешит или его разрешения не потребуется конечно же сомнения не вызывает
При этом главное то, что волонтеров не обманывают насчет перспектив и открыто говорят - давайте вместе попытаемся спасти страну. По моему это честно.



Ни чего срочного, посмотрите когда будет инет... смысл ясен по контексту а копировать сюда и засорять форум нет смысла.

Это лично вы его так понимаете, или именно это написано на сайте?
Региться на сайте не хочу, а без этого...пичалька с вопросами

Лично понимаю то, что написано и здесь

"Уважаемые коллеги, друзья, единомышленники!

Лига избирателей создана, чтобы обеспечить честные выборы в России.
...

и в том числе и прямо на форуме ЛСГ. И тому есть подтверждения в жизни.
Что бы сделать адекватные выводы все же необходимо преодолеть печальку, если конечно есть потребность понять а не отвергать сходу.

"...после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта..." - поясните, плиз?

*.Дума.
То, что у значительного количества населения объявленные результаты не вызывают доверия пояснять надеюсь не требуется?
Следовательно Дума нелегитимна.
По Конституции
Статья 97
1. Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах.
и нет там партийных списков = Дума не конституционна.
*.Презедент.
Статья 41 «Ограничения, связанные с должностным или со служебным положением» Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» запрещает лицам, находящимся на государственной службе, использовать свои должностные полномочия для ведения предвыборной президентской кампании. Она требует:

«1. Кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности либо находящиеся на государственной или муниципальной службе … при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

2. Зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, на время их участия в выборах Президента Российской Федерации освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей. Заверенная копия соответствующего приказа (распоряжения) представляется в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации кандидатом или уполномоченным представителем политической партии, выдвинувшей кандидата, не позднее чем через три дня со дня регистрации соответствующего кандидата».

Согласно этому закону, зарегистрированный кандидат в Президенты Российской Федерации Путин обязан был до 24 декабря оставить должность премьер-министра РФ. Однако они с «волшебником» Чуровым на закон России плюнули, и Путин повел свою президентскую кампанию за счет государственных возможностей своей должности.

А когда у прессы возникли вопросы, то Чуров 5 января 2012 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы», в ответ на вопрос, почему ЦИК не отменяет регистрацию В. В. Путина, нагло заявил, что премьер-министр России Владимир Путин замещает государственную должность, но не является государственным служащим! Поэтому, дескать, имеет право не уходить в отпуск на время кампании по выборам Президента РФ.


Заявление Чурова – ложь, поскольку статьей 1 Федерального закона № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с последними изменениями от 6 декабря 2011 г.), устанавливается понятие государственной службы:

«1. Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий:

- Российской Федерации;

- федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов (далее - федеральные государственные органы);

- субъектов Российской Федерации;

- органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации (далее - государственные органы субъектов Российской Федерации);

- лиц, замещающих должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (далее - лица, замещающие государственные должности Российской Федерации)…».

То есть, служба лиц, «замещающих» государственные должности, это и есть государственная служба, а указанные лица являются государственными служащими, занимающими соответственные должности. А сводный перечень государственных должностей дан в президентском Указе № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»:

Президент Российской Федерации.

Председатель Правительства Российской Федерации…».

Но даже если бы это и не было прописано, то, согласно статье 41.5 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» исключение делается только для Президента и депутатов:

«5. Соблюдение перечисленных в пункте 4 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению Президентом Российской Федерации, баллотирующимся на второй срок, своих полномочий, а также осуществлению депутатами своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями».

Президент и депутаты, как видите, тоже обязаны прекратить использование своих возможностей, которые им дает должность, для проведения предвыборной кампании, но могут не прекращать исполнение своих президентских и депутатских обязанностей.

Однако эта оговорка не имеет никакого отношения к Премьер-министру! Понимаете, если бы Путин покинул должность, но продолжал использовать возможности своей бывшей должности, то тогда доказать Басманному суду, что он это делал, было бы невозможно. Но Путин прямо нарушил закон, не уйдя с должности премьера! Теперь невозможно доказать обратное - что он возможности должности не использовал!

А статья 77.2 подпункт «г» закона о «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:

«кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».


А статья 85.2.4 закона «О выборах Президента Российской Федерации» устанавливает в качестве основания отмены выборов, если:

«кандидат, признанный избранным, использовал преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей».

Чиновникам, мастерившим эти законы, просто в голову не приходило, что кто-то осмелиться пойти на такую наглость и не покинуть должность при прямом указании закона!

Поэтому становится неважно, в каком туре Чуров сделает Путину победу: если Путин победит, то тогда прямо смотрятся требования к Верховному суду, отменить выборы, так как использование Путиным преимуществ своего служебного положения не позволило выявить действительную волю избирателей.

Инфа взята от сюда , но возможно кто-то поленился бы сходить

Исходя из того, что
Варианта что таких претензий не последует или Суд их удовлетворит не проглядывается. Об этом уже прямо и публично говорят другие кандидаты в президенты. В том числе и здесь http://lenta.ru/arti.../02/14/zhandzu/
Следует прямо, что
ВВП будет избран незаконно и будет нелегитимным.

А полностью нелегитимная и незаконная власть ни по каким параметрам не может обеспечивать ни то что развитие, но и даже безопасность государства на минимальном уровне.
Единственным вариантом может стать диктат, но он вряд ли возможен по причине того, что маловероятно что силовики пойдут на репрессии своего народа для защиты власти в условиях когда она не имеет сама внятных перспектив а отвечать перед возможно новой властью они не захотят. Но в любом случае на этом пути ГВ не избежать ни при каком раскладе...

"если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)" - до есть, деньги спонсоров и благой труд волонтеров - ФТОПКУ?

А как по другому?
Аналогия - ваша дочь хочет выйти замуж за недостойного(мягко сказать) по вашему мнению человека. Вы что кроме слов убеждения в долгих разговорах пойдете на силовые методы и будите уверены и иметь гарантии что они принесут дочери благо?
Спонсоры это понимают и идут на это, а волонтеров прямо об этом информируют и не используют в темную.
Все логично - когда стоишь на краю = не до гарантий - так как то

...
в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО?
Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.
...

В отношении же отсутствия давления(не на вас лично, а вообще) ну очень трудно вам поверить, особенно учитывая http://lenta.ru/news.../16/voteathome/
Так что не в кассу ссылка

Вот за что я некоторых уважаю, так это за умение что-то ляпнуть сказать, а при уточнении ляпнутого сказанного - сразу попытаться уйти в сторону, со словами "Да не придирайтесь вы к словам, не уклоняйтесь от темы".

Spoiler

Вами была высказана мысль о том, что все мы находимся под колпаком у Мюллера "тайна голосования больше миф чем реальность" и не привели ниодного реального факта в пользу реальности своей мысли, кроме: "ввп даже по телеку сказал...", "Есть еще куча других факторов...", "Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает?" и после этого просите меня считать ваши подозрения адекватными?
На счет "вы не испытываете давления голосуя", да, я давления не испытываю и не испытывал, даже голосуя за кандидата, который в результате голосования пролетел, жена работает в самой что ненаесть бюджетной сфере - тоже не наблюдала никогда давления на свой счет, а по поводу "Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для..." - если есть факты (только не ОБС), давайте их оглашайте, а в противном случае это все смахивает на: сцылко
О "Проценте охвата" - не буду возводить очередные воздушные замки, трудно оспаривать бездоказательные факты.

Вы противоречите сами себе. Часто.
Призвав не отклоняться от темы, я там же привел аргументы а не ушел в сторону, которые(почти) вы впрочем в этот раз и прокомментировали.
А вот про придирки к словам и совсем - это ваша выдумка а не мои слова.
Вы говорите что попытались уточнить? - шиш там вы не стали комментировать уточнение

...
Таким образом.
Повторюсь/уточню свою мысль
-тайна голосования больше миф чем реальность
-эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.

Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны
...

а извратили мысль мысль и прокомментировали по сути свое же извращение - вы похоже "тихо сам с собою..."
* Тайна голоса - это когда нет легальных технических возможностей идентифицировать выбор человека.
* Тайна тогда настоящая, когда это знает только один человек
* За попытки ее узнать следуют санкции.
* Я привел легальные и не очень такие возможности. Как бы вы к ним не относились, но они есть. А вот чем для вас не аргумент публичное признание первым лицом государства известности ему автора того популярного бюллетеня - вообще трудно объяснить. Это что, такая специфическая тайна ? Похоже хоть что в глаза -все вам божья роса
* О том, что это доступно сделать по всем проголосовавшим я не говорил.
* И главное - впаривание необходимости тайны голосования служит как раз против населения а не во благо.
И вроде бы вы с этим и согласны

...
Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!!
...

но дальнейшую логику строите по идиотскому принципу женщиной обиженного мужика - "не досталась мне, так не достанешься ни кому"
Т.о.
Вы спорили со своим восприятием моих слов в отрыве от контекста, т.к. не сформулировали свою мысль. Если вы не согласны с моими утверждениями, то свой спич логично было бы закончить чем-то типа:
-тайна голосования существует, охраняется гос-вом и попытки ее узнать пресекаются
-тайна голосования защищает интересы людей и не может быть использована во вред.
Все остальные рассуждения показывают что вы спорите только ради спора не опровергая сущности.

Да, вы говорили именно про автобусы, а они бывают разными, бывают междугородними, городскими, маршрутными, заводскими... аэровокзальными и даже микро-автобусами.

По контексту все же догадаться можно было, тем более что на необходимость включение подобной логики вы и сами ссылаетесь

Это скорее был риторический вопрос и ответа он не требовал, можно было все же догадаться.

И если бы вы этот список автобусов себе сразу представили, то поняли бы сразу про какую их категория я говорил.

Теперь про пачпорта, во первых, ваше "но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой" - это что, это где, процитируйте первоисточник этих обязательств, пожалуста???
"Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше." - "ПАСПОРТ (франц. passeport), в некоторых государствах официальный документ, удостоверяющий личность гражданина.", где здесь про ограничения???

Пожалуйста, вот извлечение...
В соответствие с ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О полиции" право проверить документы у любого встретившегося ему гражданина возникает у полицейского если:
* есть повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, или если он застигнут при совершении такого правонарушения;
К примеру вы перешли не так дорогу, что при отсутствии движения автомобилей по ней не создавало ни кому опасности и не причиняло ни кому неудобства. Ни ах как редкая это ситуация. При этому право у полицая возникает и финал этой ситуации при встречи с полицаем для гражданина не везде, не для любого и не всегда предсказуем. А всего то и делов - паспорта не оказалось в кармане.
...
Согласен, мои слова про "обязан всегда иметь" пачпорт можно было бы продолжить словами "если хочешь себя гарантировать от...". Но это не меняет сути высказанного, что пачпорт - ограничитель в первую очередь. Любой вопрос внутри страны технически возможно решать и без этого девайса, а у нас практически нет.
В приведенном вами определении во много и заключается ответ - в некоторых государствах. Другими словами не везде и следовательно не является объективной необходимостью.
А вы считаете, что так вот напрямую и продолжится определение типа "...достоверяющий личность гражданина и в целях ограничения его свобод" ?
Или вам и здесь необходимы примеры несоответствия декларативной и фактической сути принимаемых законов ?

Зы. Про мои поездки в Таллин и про "Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности" - простите, не совсем уловил взаимосвязь?
Как наличие или отсутствие оного девайса, может ограничить мои бытовые проблемы, неужели мне запрещено без него по улицам ходить, неужели без него я не могу купить какую либо вещь, или без него меня не пустят в метро, кинотеатр, ресторан или кафе, а может без пачпорта я и в туалет не зайду???

без этого девайса вас в междугородний поезд не пустят.
И что вам еще надо привести? - цитату из закона типа "нет паспорта = растрел на месте " ?
Опять вы прицепились к ерунде, к не столь значительному моменту из того моего поста

по сша некорректный пример. у них по "конституции" народ (адльше примерный пересказ) " в случае невозможности демократическими процедурами сменит власть имеет право сделать это при помощи оружия". в штатах человек не обязан иметь паспорт(у нас при Сталине тоже так было) , в штатах человек имеет право на самозащиту - иметь и применять оружие...

Я не утверждал что паспорт служит основным средством тотального подавления свобод.
Я привел ситуации, в которых он некоторые свободы ограничивает
Я указал, что что он не везде обязательный атрибут как у нас
Я указал более существенные отличия у нас гражданских свобод обеспечивающих возможность населению видеть ту власть, которую они хотят.
Из этого всего следует, что все в комплексе(что больше что меньше) существенно ограничивают наши гражданские свободы, а вы пытаетесь это подменить утверждением что на это ограничение влияет только паспорт.
Я же настаивал и настаиваю, что
- паспорт(обязанность его иметь(см. Положение) в том числе ограничивает некоторые свободы
- этот девайс ни есть объективная необходимость всучать гражданам в обязательном порядке и не везде это делается.
Если вы спорите по сути, то должны сказать что то типа:
-паспорт граждане у нас иметь не обязаны
-обязанность его иметь ни в чем и ни когда не может ограничить ни каких свобод
-без наличия паспорта не возможно построить общества
В противном случае что вы оспариваете у меня понятно только вам самому и не позволяет вести адекватный разговор.

Почему если вы верите в АИС, то и все остальные должны в это свято верить, а если вы не верите в "инициацию референдума" , то и ни кто в это тоже верить не должен? И кстате, а эта самая лига пробовала народ поспрашать?

Я не свято верю(с верой(чувствами) спорить бессмысленно, там аргументы не работают) а приводил аргументы почему это необходимо. Почему вы этого не поняли мне не доступно. И не заставлял вас соответственно просто верить а рассчитывал услышать противоположные аргументы и возможно найти ошибку своего мнения, ну или получить подтверждение его адекватности.
Как я понял, ЛСГ к власти не рвется и потому референдум о необходимости АИС ей не нужен. А вот на этапе запуска в работу АИС своего рода референдум как раз и состоится и следовательно, последствия и выводы результатов работы АИС как раз и будут основываться только и исключительно на мнении граждан и только граждан а не чиновников и прочих элит. Захотят граждане двигаться в развитие а не в деградацию - элиты способные это реализовать найдутся.

Spoiler

Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов:
-критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться
-4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви
-в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта
-предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение
-на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций.
И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант?
Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало.
Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны.
И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет...
И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах

Как я понял, на это отвечать не требуется?

Вы поняли извращенно
Как раз именно на это и требовалось ответить. Если и возражать, то логичным был бы ответ типа
АИС (даже если она совершенна) не нужна, потому что - и далее объяснить почему каждый из аргументов ошибочен.
И как вывод сделать что то типа - у нас не все конечно хорошо, но идем мы в нужном направлении и каждый шаг, принимаемый закон служат делу прогресса и развития, а имеющиеся недостатки не повод беспокойства.
Вы же выбрали тактику спорить с частностями и игнорировать суть.
Это может быть(оч похоже) целью манипуляции или просто затролить безо всякой на то цели

Зы. Вот что исче интересно, какой механизм подготовки и проведения этих выборов с применением АИС, будет у этой ЛСГ?

Интересно говорите? - а вы ходили на форум ЛСГ выяснить свой же интерес?
Я этот механизм понимаю примерно так:
-после формирования нелегитимным последнего высшего органа власти 4 марта реально начало самораспада власти и страны
-последствия ожидаются ими в виде начала развития анархии и прочего бардака
-некоторые области жизнедеятельности будут продолжать работать и будет возможность использования АИС
-результат АИС покажет востребовано народом изменение направления развития страны или нет
-если народ продемонстрирует что ДА, то наверняка найдутся элиты способные это реализовать(платформа перемен в АИС прилагается)
-если нет, то насильно навязывать это они не будут и общество будет лечиться само и больно(как некоторые здесь предвидят)

В во первых - это случайная выборка (какой там процент она охватывает?), во вторых - проводится в своем большинстве наблюдателями зависимыми и не, в четвертых - где гарантия того, что отвечающий проголосовал именно так, как сказал на камеру, в десятых - скока лет голосую, ни когда не испытывал ни какого давления со стороны, ЧТО Я ДЕЛАЮ НЕ ТАК, ВИДИМО ГОЛОСУЮ ЗА ТОГО?
Зы. А вообще, Россомах правильную ссылку советовал.

Блин, не отклоняйтесь от темы
Была высказана мысль, что тайна нужна и фирмы содержат спецотделы выуживающие всю информацию о людях. Даже потом эту информацию используют при приеме/увольнении на/с работы. Были высказаны сомнения что есть легальные и не очень способы узнать как человек голосует...
Я всего лишь привел ситуации, которые показывают что тайна не такая уж и тайна. И узнать эту информацию персонально есть возможность. То, что это не используется как тотальное средство как раз и подтверждает ваше мнение что давление на вас не оказывается и следовательно тайна голосования не есть необходимая мера для процесса голосования.
Если бы такое прямое, силовое и тотальное давление имело бы место быть, то к примеру работодателю было бы пофиг как вы реально проголосовали. Если получился "плохой" результат выборов и были бы известны ваши озвученные намерения проголосовать "плохо" - вас бы не взяли/выкинули бы с работы просто на всякий случай. А раз такого нет - это как раз и значит что тайна не нужна для голосования, во всяком случае в плане узнать реальное мнение народа.
Но главное вы не опровергаете, что тайное голосование способствует возможности власти объявить результаты голосования такими, как ей выгодно. А значит тайна и имеет только эту функциональную направленность и не есть благо для людей, а скорей даже несет им вред.
Теперь по поводу что вы не испытываете давления голосуя.
Блажен кто верует Мне известны факты - мой родной город "плохо" проголосовал для БЕНи в свое время. После этого финансирование различных статей городского бюджета из федерального бюджета коренным образом ухудшилось. Это что - случайное совпадение и/или это нельзя назвать давлением? Когда на последних выборах различные околобюджетные организации устраивали для своих сотрудников обособленные участки для голосования и намекали как надо "хорошо" проголосовать - это ни есть давление? ...
Теперь о проценте охвата.
В любой ситуации у любой более менее вменяемой политической силы будут идейно и бизнес ориентированные поддерживающие слои и плюс те, кто к ним примыкает. Дополнительный контингент любая сила сможет естественным добровольным путем привлечь в объемах, соответствующих возможностям доступа к эфиру телевизора. Т.о. в зависимости от этих возможностей может возникнуть большая или меньшая потребность в принуждении недостающего количества людей для обеспечения "нужного" результата. Методы этого известны и на конечном этапе ручные корректировки результата тоже ни кто вроде бы не оспаривает.
Таким образом.
Повторюсь/уточню свою мысль
-тайна голосования больше миф чем реальность
-эта тайна благо только для желающих фальсифицировать итоги выборов.

Зы. Можно конечно извратить смысл мною сказанного, но тогда уж выводу не будут адекватны

"А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице" - как я должен догадаться, что речь именно о международных автобуса???
Раньше запросто ездил из одного нас.пункта в другой на автобусе и без паспорта, в свое время и в Талин на поезд билеты покупал не по паспорту а так просто, а вот на счет разреза глаз и улицы - тут наверное все чуть сложнее, чем в "кухонных рассуждениях", за свои 37 лет, меня лично останавливали на улице для проверки паспорта ВСЕГО ОДИН РАЗ и в метро не останавливают, и при оплате кредита паспортные данные не требуют!
Зы. За границей с паспортами действительно немного проще, но там есть такая бумажка как КСС, а без этой бумажки - без этой бумажки ты там никто и звать тебя никак, чем не аналог паспорта и "ограничителя свободы"?

Я отвечал на пост, где говорилось про штаты, а мне возразили и привели в пример электрички в Европе
Я говорил об автобусах - можно было все же догадаться что контекст ну ни каким образом не упирается во внутригородские перевозки
Вот сами же говорите, что раньше запросто ездили и в Таллин в том числе без паспорта. И вроде бы это не несло опасности ни вам ни окружающим. Значит этот девайс ни есть необходимость для этого, но может ограничить без основания ваши бытовые возможности. В отношении улицы. Я отметил лишь то, что без этого девайса любой мент вас МОЖЕТ задержать не потому что есть основания/подозрения но и просто потому что вы обязанны его всегда иметь с собой. Это мне и говорит, что основная функция паспорта ограничительная, у нас же она доведена до абсурда. Где-то меньше.

И почему вы такой хваткой цепляетесь за несущественные моменты? О паспорте я сказал на фоне более существенного вскользь и совершенно не преувеличивал его значимость в общем ворохе проблем.

Вы сами проверяли эту систему и можете полностью ручаться за её безопасность, честность, неподкупность?
Зы. Хотя бы референдум ребята заказали чтоль, спросили бы народ, нужны ли народу эти голосования за этих депутатов съезда.

А почему я вам должен что-то гарантировать ?
Вы верите что у нас можно инициировать целый референдум на фоне реальной угрозы загреметь за решетку даже за митинг/пикет по обвинению в экстремизме? Вон, Квачков до сих пор мается в тюряге. Ему после оправдания по одному обвинению придумали предъяву в госперевороте на основании наличия в гараже двух арбалетов...

Главная причина моего интереса к данной ветке была разобраться для себя в ряде вопросов и мною обозначена с самых первых постов:
-критичность ситуации в стране когда незаконная и нелегитимная власть в стране может развалиться
-4 марта завершится при этом незаконное формирование последней ее ветви
-в случае полного развала власти ни чего хорошего ожидать невозможно если не будет готового резервного варианта
-предложенная ТСом АИС может быть такой соломкой, способной принципиально смягчить возможное падение
-на уровне логики+математики предложенная АИС+новая система власти, именно система т.к. собственно к власти ЛСГ не рвется и ни кого конкретно не ведет, максимально возможно защищена от манипуляций.
И если критичность ситуации так же очевидна другим, то почему другие не предлагают иных своих/чужих вариантов решения назревающих проблем если АИС по их мнению не тот вариант?
Аргументов почему ситуация не критична тоже не последовало.
Вывод у меня пока складывается такой, что все мы будем в итоге загибаться по одиночке в своих норах. У кого она лучше, у кого то похуже, но загнется абсолютное большинство. Вариант слинять куда то для большинства не прокатит - кругом тоже не сладко и перспективы не радужные - своих бы сберечь и чужаки ни кому не нужны.
И если не найдется силы, способной вопреки всему и ради своих личных целей что-то реализовать до грядущих потрясений, то в норах уцелеет народу больше чем без них. А каждый, кто им будет помогать, будет способствовать увеличению тех, кто уцелеет...
И почему разговор шел не вокруг этого а вокруг паспортов, Моисея, Бени и т.п. я так и не понял Видимо расчет на халяву(что пронесет) очень крепко сидит в головах

Где?

Во время экзитпулов, опросов и простых разговоров вполне возможно вести съемку и персонифицировать голос и намерения. Во время голосования заставить доказать что проголосовали тоже уже научились. Ну и новейшие достижения вебки на участках - разве исключаете, что они могут зафиксировать контент бюллетеня человека, особенно учитывая то, что для электронных урн его сгибать(спрятать голос) не допускается.
Вы что, серьезно уверены что действующая система вам(ну и конечно же все остальным) гарантирует тайну голоса и защищает от давления с целью склонить вас проголосовать "как надо"?

Я при езде в автобусе не предьявляю документы. Даже карточка подорожник, которую я использую для оплаты метро/автобуса не содержит никакой информации обо мне. С поездом - отдельная тема (у нас в электричке тоже документ не нужен, а, по крайней мере в европе все позда - электрички, в нашем понимании). Оплатить кредит в банкомате можно без документов (на сколько я помню - сам избегаю кредитов, но видел как их оплачивают). На улице я гуляю, и документы мне для этого не нужны. Что-то вы опять ерунду сказали.

Автобусы я имел ввиду междугородние.
С поездами сами признаете наличие предмета разговора. Речь шла о пиндостане, поэтому не катит там все поезда сравнивать с электричками
Ну и гулять то вы можете сколько хотите, только если у вас ни тот разрез глаз или окажитесь без паспорта не в том месте и не в то время - то решение полицая доставлять(если даже просто захочет) вас в кпз будет законным - до выяснения личности как минимум...

Она будет существовать в другом пространстве/времени?

К чему такой сарказм ?
Уже не единожды говорил, что результат по системе АИС не может быть искажен хакерами и админресурсом - голосование открытое и легко верифицируемое в течении 2-3 часов командой каждого кандидата...
К тому же не обязательно ждать финального свистка - имеются и встроенные математические механизмы, вычисляющие он-лайн попытки искажений голосования. Так что кто-то не станет халтурить из-за отпадения смысла, кто то спалится в процессе фальсификаций, а остальные на заключительном этапе подведения итогов.
Хотя если вести отсчет от сегодняшнего положения вещей, то да - АИС действительно будет(планируется) работать в другом пространстве/времени

Я думал очевидно, что эзитпулы показывают распределение электронов по энергиям в мусоре оставленном американцами на луне.
Социологические исследования? Контакт проводил соцопрос по выборам в госдуму, и что, совпадают его значения с реальностью хоть как-то?
Не смешите меня своими попытками доказать что мы все давно под колпаком. В противном случае вам сюда.

Я не говорил о трактовке экзитпулов и исследований и могу еще привести различные бытовые разговоры, я приводил механизмы позволяющие "вскрыть" тайну голосования. Так что ссылка не в кассу

Приведите пример, где у нас нужно обязательно с паспортом, а в вашем горячо любимом пиндостане можно придти без документов вообще.

Во первых, я не говорил что люблю пиндосию. Ее методы обеспечения более сытой жизни населения невозможны ко всеобщему тиражированию... Но это не отрицает наличия у них более демократических принципов жизни чем у нас. Возможно и наша власть когда/если добьется такой же дебилизации населения пойдет на смягчение удавки
А пример - запросто - поездка на автобусе, поезде, оплатить кредит да и просто гулять по улице

Когда его фамилию приводят, сразу возникает бурление. Удивительно, что для вас это неожиданность.

Не стало неожиданным, просто не хотелось в этой ветке на эту тему рассуждать.
А в общем, о руководителях государства судят по результатам и учитывают цену достижений в соответствии с конкретными историческими условиями.
В результате правления Сталина СССР построил индустриальную экономику, одержал победу в ВОВ..., создал ядерный паритет и первым вышел в космос. И все это происходило постепенно и по нарастающей.
Сейчас же за 20 лет ни то что не тянемся за остальным миром в постиндустриалке, но и индустриальную экономику уже трудно обнаружить в стране, во всяком случае ей принадлежащую...
Значит ли это, что тогда все было ок а сейчас все бэд? - нет, не совсем, но системы и вектора движения отличаются принципиально.

Защита от школьника != защищённая система; Хакер != взломщик.

Согласен.
Вот только АИС до этого дела нет. Гарантии получения адекватного результата достигаются совершенно другими системными методами.

Значит ли это после ваших слов "продемонстрировать открытость и обеспечить себе внешнюю легитимность", что эта армия наблюдателей ЛНГ - простецкое впаривание мозгов???

Не значит. Это и сейчас всеобщая практика. А поскольку тайное голосование системно не гарантирует отражения истинного результата голосования, то это сейчас скорее может быть похоже на впаривание чем при АИС.

Лично мне, это даёт основание не опасаться репрессий со стороны пришедших к власти сил, против которых я голосовал.

В основе ваших мыслей лежит по сути страх. Данное чувство посеять неважно какими методами(терактами, техногенными катастрофами, социальным напряжением ...) и есть основной метод удержания власти в современном мире. Человек,который боится - всегда будет призывать "не раскачивать лодку"
Вот сейчас вы и боитесь сказать за кого хотите голосовать, проголосовали ... а власть этим пользуется и ей уже не важно как голосуют - нужный результат она себе обеспечит
Для легитимной власти наличие другого мнения скорее благо чем угроза, т.к. она будет вынуждена принимать решения учитывающие интересы максимально широких слоев населения. А это даст ей и поддержку и уверенность в своем будущем, что откинет потребность тащить как можно больше и как можно быстрее.

Значит если агитатору/наблюдателю позволят посмотреть только "урезанную" информацию, то он только увидит то, что ему позволят увидеть.

Я так понял, что детальную информацию (кто за тебя) увидеть сможет только тот, кому она предназначена. Соперник будет видеть свою, а вот по другим только итоговую.
Возможно это и не совсем точно. Если вам принципиально, то идите на форум ЛСГ и уточняйте и если все устроит и способны что то сделать - помогайте...

Простите, а вы хоть один аргумент привели кроме "Есть еще куча других факторов, доказывающих что мнение о слишком большой тайности нынешних голосований не очень соответствует действительности." что бы вам конкретно было на что возражать???

привел, и чуть ваше еще добавил

А что значит "В сша,к слову, внутренний паспорт - необязательная хреновина", значит ли это что там половина легального населения вообще не имеет удостоверения личности (оналога нашего пачпорта)???

Это значит, что гражданину сша для решения всех вопросов внутри страны нет необходимости иметь паспорт. К примеру, даже, для голосования.

Да уж, вопросов после такой разборки стало еще больше.


Хорошо, я теоретический согласен с отменом "суверенное демократическое право тайны", а что дальше предлагает эта отмена, тогогда по логике надо отменять любые и всячесские тайны: тайну следствия, врач*цензура*ю тайну, государственные тайны и т.д.!!!

замотать можно любое намерение что-то сделать достаточно лишь определиться по принципиальным моментам, т.к. всего учесть заранее ни когда не возможно...

Ошибочная логика Выборы - общегражданский вопрос, а следствие, медицина - узкоспециализированный. Да и когда вас доктор лечит он же не говорит, что анализы и диагноз - тайна и молча жуй таблетки которые я прописал
В общем не надо доводить до абсурда текущую тему, а другие темы - другое обсуждение...

Значит, во первых вы согласны что и эту систему при желании можно хакнуть (хоть шанс и минимален), а то что бюлютни остаются на руках у агитатов - простите, я не очень верю в стопроцентную честность агитаторов и в то, что они поступят с этими белютнями так, как подскажет им их революционное чутье - смоют все в сортир, а значит опять появляется возможность манипуляций всяких.
Зы. А че при "современных технологиях", то базы банковских данных хакают, т провительственные порталы???

Да, можно, тому и служат примеры из реальной жизни...
Главное в АИС+новая система власти - уходит смысл манипуляций со стороны основных сил процесса.
Участнику выборов бюллетень служит подтверждением их права на поданный за него голос, потому хранить надлежащим образом документ в их интересах. А в интересе действующей власти(любой при тайне голоса) как раз и есть все смыть в сортир и нарисовать свои результаты.

Харашо, я наблюдуй-кандидатоогитатор, как я могу войти в систему и проверить/сверить свой список со списком в АИС, во первых те кто имеет интернет мне свои голоса не дадут, а сами проголосуют, во вторых мне если и отдадут эти голоса, то только там, где об интернетах не услышат до 2000-лохматого года, а значит и я как депутато-наблюдуй смогу сверить эти списки тоже только в том же 2000-ломатом году.

В АИС предусмотрена система входа/авторизации и различные отчеты в личном кабинете. Поэтому увидеть кто за вас проголосовал на текущую дату вы сможете. Значит сможете сверить со своими данными. В случае мухляжа сможете тут же внести обоснованный протест на любой голос(к примеру, такой-то проголосовал за вас а в отчете его нет). Это все будет происходить в реальном времени а не отложено на лохматые года как сейчас. Голосование длится некоторое время. После завершения выборов(на следующий день после окончания голосования) будет некоторое время опротестовать любой голос, следом будет выделено время рассмотреть все протесты и только потом итог станет окончательным. По мне - так вполне логично и справедливо.

Простите, но ни одного внятного так и не увидел.

Зы. А как вы прокомментируете: "ЛСГ - деидеологизированная группа" и "Но честные выборы невозможны при сохранении сталинского механизма псведотайного голосования...", "Лига Свободных Граждан должна учредить Национальный Избирательный Комитет для проведения свободных, честных и легитимных выборов без участия органов оккупационного режима. ЦИК и другие учреждения, основанные на конституции 1993 года нелегитимны изначально, так как эта Конституция сама не была принята Народом России, а была введена на основе фальсификации псевдореферендума." и т.д.

Я бы скорее немного сместил акцент - вот так вот сразу не захотели их увидеть или сходить на ЛСГ уточнить

А что здесь комментировать, можете по пунктам разбить? Тогда я смогу понять ваш вопрос и высказать свое мнение.

А можно уточнить, что именно власть отобрала потом, власть отобрала привязанность селян к родному колхозу без возможности свободного перемещения, власть отобрала у селянина возможность передвижения без паспорта (под конвоем) по Колыме???

вопрос вообще то не по теме и не хотелось бы полемизировать в сторону, сорри

Последовало, но вы от них открутились.

Была только одна просьба привести еще один способ.
Я его привел - возражений не поступило
Могу еще привести - социологические исследования - тоже снимают тайну голосования.
Я не откручивался - я показывал работающие вполне легально(а есть и нелегальные) способы, которые делают эту тайну не такой уж и тайной.
Но главное не это - главное что тайна несет пользу власти но не населению.

меня мой паспорт не ограничивает в свободе. ЧЯДНТ?

Есть туева хуча мест, где без оного вы НИ КТО И если вас лично это не обременяет это не значит что паспорт не служит ограничителем свободы.

Так при Сталине же всё было плохо? И мы же не хотим чтобы хоть что-то было как при Сталине. Или я как-то не правильно понял вбиваемое в мою голову?

Еще не хватает только про Сталина здесь зависнуть с обсуждением Его фамилию я привел больше с целью обозначить что хоть и давно, но это у нас в том числе было. Просто потом власть это отняла...

Я бы тоже хотел жить в вашем идеальном мире.

Я сказал лишь о том, что современные технологии ставят непреодолимый барьер если хакер всего лишь мало-мальски знаком. Для успеха потребуется гораздо большая подготовленность... Ну а для АИС что те, что другие пофиг, да и сам процесс фальсификации теряет особый смысл.
Это реальность.
А вот в идеальный мир нас пытаются заставить поверить, что тайное голосование тайное и обеспечивает отражение реальных результатов и что альтернативы этому нет

1 - При "открытом" голосовании, и "открытой" системе наблюдателей, мой голос должен быть отслежен на каждом этапе проведения голосования, если "отслеживать" могу свой голос только я, тогда нахрена нужны многочисленные наблюдатели, а тем более наблюдатели "зарубежных демократий"?

Зарубежных наблюдателей власть приглашает по единственной(имхо) причине - продемонстрировать открытость и обеспечить себе внешнюю легитимность. Не главная, конечно, но тоже полезная штуку, ну или как минимум безвредная

2 - Если же мой голос могут отслеживать на каждом этапе не только я сам, но и эти самые "наблюдатели", то это согласуется с термином "открытое голосование", а как же тогда быть с моей законной/суверенной демократической "тайной голосования"???!!!

А что оно вам дает положительного это право? - власти понятно, обезличенные голоса можно как хочешь обработать.
Согласно описания АИС(как я его понял) отследить от и до каждый голос может каждый в соответствии с предоставленной степенью детализации. Т.е. избирателю доступна инфа кому отдан голос, а агитатору полная детализация как сколько так и от кого персонально.
В отношении декларируемой сейчас якобы "тайной" голосования(вариантов возражения на то, что не такая уж она и тайна не последовало) я считаю больший смысл имеет вести речь - а нахрена она нужна и что больше несет - вреда или пользы? Полемизировать есть о чем. Но по существу я считаю, что отпиаренная классность иметь законную/суверенную и демократическую норму "тайны" голосования служит тем же самым целям в реальности как и такое же право(ну или обязанность) иметь у нас паспорт - служащий на самом деле лишь средством ограничения властью нашей свободы и контроля за нами. В сша,к слову, внутренний паспорт - необязательная хреновина - и ничего, как то не бедствуют при этом от недостатка демократии В России при Сталине тоже между прочим этим девайсом не ограничивали свободу человека.

3 - Даже если предположить что "отслеживать" движение своего голоса могу только я, то эти самые данные "мой голос" скрепленные моими паспортными данными и сведениями за какого депутата он был отдан, будут находится в базе данных этого проекта (у них на серверах), а значит при желании, у мал-мал знакомого с хакерством человека, может появиться мысль попробовать хакнуть эти данные и опубликовать их, или прописать програмку-шпиён, которая на конечном этапе голосования будет "скидывать" голоса какому нибудь определенному депутату.

На эти вопросы ответов нет.

По первой части пункта уже в общем разобрались - увидеть может каждый кто знает фио и паспортные данные. Данная процедура гарантирует максимально точное отражение реального волеизъявления населения. Других средств для этого не существует. И если эта цель в процессе выборов является главной, то все остальное логично. Если для кого то важнее иметь возможность сохранить принцип "неважно как голосуют - важно как подсчитать", то действительно будет продолжать пиарить "суверенное демократическое право тайны".
Теперь про возможность хакнуть.
Во первых, существующие современные технологии у мал-мал знакомого с хакерством человека отнимают последний шанс хакнуть. Значит остаются только крутые профи хака - это уже снижение возможной отрицательной нагрузки.
Во вторых, в АИС это не реально. По моему, если не большинство, то уже достаточно существенная часть избирателей проголосуют через агитаторов(останется у него бумажный бюллетень). Самостоятельно через интернет тоже много, но только в локальных территориях типа Питера и т.п.
Т.о. каждый агитатор имеет возможность конечные итоги выборов объективно проверить - не составляет неподъемного труда перепроверить в системе есть ли та 1-2 тысячи голосов, собранная им за своего кандидата на своем округе т.к. голоса персонифицированы а не обезличины.

Так что ответы на эти вопросы были как здесь на форуме, так и на форуме ЛСГ ...

Спасибо Andy77 (вылезая из пацстала ), сами то внимательно читали, просили еще кого прочитать (тока не скороговоркой, а вдумчиво и с расстановкой) и поделится мнением?

Буковвв много, согласен, не каждый осилит Я тоже не сразу(скороговоркой не получилось), но все же интерес взял свое и дочитал таки.
Основное по моему:

...
Невозможность фальсификаций в АИС обеспечивается не техническими средствами (невозможность этого понимает любой специалист по информационной безопасности), а абсолютной открытостью для широкого круга наблюдателей, предоставлением инструментов полного мониторинга ситуации конкурирующими наблюдателями.
...

и

...
ЛСГ - деидеологизированная группа, имеющая целью ТОЛЬКО организацию честных выборов и формирование законных органов народной власти вместо органов режима 4 октября. В рамках ЛСГ допускается только деятельность по разработке АИС и организации честных выборов. В рамках АИС не ведётся агитация ни за какие политические идеи, не обсуждаются будущие пути развития страны и другие политические вопросы.
"

Т.о. дается принципиальный ответ как на технические возражения ТС-у по системе АИС, так и на идеологические потуги обвинить Лигу в захвате/(приводу нужных ко) власти.

На этом форуме высказывалась мысль, что больное общество необходимо лечить и оно заслуживает ту власть, которую выбрало.

...
Я о том, больным, больному Обществу - БОЛЬНОГО правителя!(реального и номинального)
Разве может быть иначе?...

Больных надо ЛЕЧИТЬ. Общество - БОЛЬНО.
Вылечатся - будет другой правитель.
А если сейчас этого скинуть, - ну-что ж, придёт другой придурок. И всего делов-то!

Что бы это соответствовало истине, необходимо для начала обеспечить объективное обследование и измерение реальной температуры у больного.
В условиях, когда не применялись методы такого обследования, выводы о состоянии здоровья неадекватны со всеми вытекающими последствиями. Все рекомендации в текущей ситуации есть ни что иное как намерение поддержания текущего состояния либо провокация больного к самолечению. В последнем случае результат будет зависеть от случая...
Другого пути нет.
Можешь что то - приходи и делай, не можешь - не мешай и не скули. Но тогда и нехрен умничать о причинах и путях.

Вы действительно думаете что у них там все пушисто, что у них прокурор сбивший ребенка будет обязательно посажен, сначала в турьму а потом на электрический стул? Вы действительно уверены что у них нет коррупции, а если и есть, то такая западно-цивилизованная?

Идеал потому и идеал, что недостижим. А вопрос наличия и не стоит, не это главное. Принципиальное значение имеет ее масштаб. И если публично и официально признается у нас руководством страны средний размер откта ( http://www.dp.ru/a/2...Dohodnij_otkat/ ) около 20%, то о реальных масштабах можно только догадываться - разговоры о 50% не кажутся нереальными. При такой коррупции экономика в принципе не может и не будет развиваться. Что по сути мы у нас и наблюдаем...
Поступательное же развитие экономики и науки у них все же свидетельствует что коренные отличия в состоянии коррупции у нас с ними имеются.

Ну, вам тогда тока законы о рекламе писать, мол это не реклама продукта, это обращение, это просьба к народу, типа: ну купите наш товар, ну помогите нам денежек заработать, ну пжалуйста.

Так я именно про это и говорил - ну не предлагал ТС ни чего на продажу/покупку - ни товаров ни услуг. Он без подобострастия и челобития просто обращался за помощью.
Впрочем, все ваши претензии крутятся вокруг наличия ссылки в первом же посте. Возможно и стоило ему в этом быть посдержанее, но это скорее вопрос к форме а не к содержанию - о чем я всего лишь и пытался отметить.

По ссылкам две не связанные друг с другом новости (первая вообще неправдоподобная и не имеет ни одной ссылки), и ни в одном случае премьер не ушёл в отставку. Вы, похоже, что-то себе придумываете.

Вы ведь не постесняетесь привести хотя бы один.


Уважаемый, Вы бы постыдились нести чушь. Найдите эту цитату про "кухарок" и перечитайте ещё раз.

Я приводил примеры о реакции населения а не об отставке...
Но если хотите, то плиз http://lenta.ru/news...2/02/03/resign/
А у нас прокурор собъет на переходе ребенка и еще не известно кто будет виновником

Экзитпулы - вы уверены что при этом ни кто не снимает? Еще ?

Это была аллегория, но ведь не станете же вы спорить что в парламенте не обязаны и не нужно что бы все поголовно были юристами...

Ну и как, хоть раз власть сменили (вооруженным путем ), а потрясений и у них хватало, да и сейчас есть, и правительство у них...?
Зы. Британия не в счет.


Да не, просто высказывание сразу вспомнил.

И еще, у нас народные потрясения обычно "редки - да метки", может еще и поэтому народ многое терпит, но не в этом суть.


Ага, сразу как то Афганистан вспоминается, такие они все из себя счастливые и свободные, наверное из-за того, что каждый день идут на бой.

потому и не меняли, что власть может быть ежедневно помнит о такой возможности Важна не жесткость наказания а его неотвратимость.



вот этот и плохо, для населения плохо, т.к. создает соблазн у захватчиков власти и иллюзии что это будет длиться достаточно долго. в противном бы случае самосохранение им не позволило бы этого лядства делать.

А вы там были? - я был и могу сказать с их слов, что при все при том как вы примеряете на себя их оценку они считают себя свободными и счастливыми и гордятся что ни кто и ни когда их не смог завоевать - ни даже СССР и ни тем более сша теперь.

...
Просьбы форумчан о помощи в чем либо:
разницу чувствуете?


Ну, я давал общий совет, в свете ваших слов: "И я очень осторожно разговариваю о судьбе РОДИНЫ с теми, кто называет ее Этой Страной Осторожно, потому как знаю корни и цели внедрения в разговор данного термина. Я разделяю понятия Родина и чиновников от власти... ", если вы интерполировали мои слова на ТС - пичалько, но это именно вы их так поняли, и я не обязан был догадываться что вы их так интерпретируете. А тем более не должен был оправдываться в том, что вы мне приписали.

Ну почему, обеспечили же в нонешней системе невозможность вбросов белютней всех остальных партий кроме ЕДРа , только не надо говорить что все избирательные урны/участки были оккупированы агентами ЕДРа, если бы было такое оккупирование, то победа ЕДРа была бы процентов под 90-100!!!


Расскажите?

разница есть, но не принципиальная. а сделать ее таковой можно только от предубежденности или еще каких то других психологических мотивов. О чем и написал тогда...

Я сразу задал уточняющий вопрос, на который вы не ответили, потому и сделал такой вывод...

не обеспечили главного - вбросы выгодны,
фальсификации(искажения истинного) можно проводить на разных этапах:
-выдвижение
-агитация
-голосование
-подсчет
-передача по ступеням итогов с мест до центра
-принятие в центре
Нанешние вебки конечно дадут свой эфект только польза от них пировая. их только по тому и так пиарно власть ставит, что обеспечила достижение своих целей за счет остальных этапов определения истинного результата волеизъявления людей.
Хотя с точки зрения закона сейчас ни только победа но и само участие ввп после 24 декабря 2011 года в выборной компании лежит вне правового поля. Следовательно - возможные последствия объявление ввп победителем предположить можно уже сейчас, думаю ввп они тоже не тайна за 7 печатями и почему он на это идет еще тот вопрос, т.к. почти ни сколько не менял бы его возможностей по сути его формальный уход в отпуск до выборов. Но нет и даже на это он не пошел - пох на закон.

чуть раньше уже привел еще один факт ...

Чем больше страна, тем меньше шансов на "народные потрясения", вон те же штаты, а взять какую нибудь Европейскую державу, которую за пол дня на машине по диагонали можно проехать, там народ на волнения, по любому поводу, поднять можно за пол часа.

по сша некорректный пример. у них по "конституции" народ (адльше примерный пересказ) " в случае невозможности демократическими процедурами сменит власть имеет право сделать это при помощи оружия". в штатах человек не обязан иметь паспорт(у нас при Сталине тоже так было) , в штатах человек имеет право на самозащиту - иметь и применять оружие...
согласен, что размер имеет значение, но не принципиальное, т.к. все же и у нас бунты народные бывали, вот просто народ терпит сначала слишком долго - чем власть и пользуется сейчас с успехом...

Не можешь победить врага - сделай его своим другом. (Чья-то мудрость.)


Изменится и еще как, у России многовековая народная инерция покоя, но это не значит что народ "тварь дрожащая".

верно, но посыл был другой - я в друзья не набивался, агрессивно не настраиваться в споре всего лишь предложил. а ошибочное нажатие той кнопки думаю не повод публично себя поправлять

А я и не говорил, что это вчера только так стало. И то, что почему и с каких пор так ведет себя общество не меняет характеристику такого поведения.
Не помню кто здесь на форуме, но произносил подходящую к этому поводу мысль:

Лишь то достоин счастья и свободы
Кто каждый день идет за них на бой (С) Гете

...
Вы, как я посмотрю, живёте в сферическом мире в вакууме. Руководителям крупных организаций не впадлу создавать целый отдел слежения за собственными сотрудниками, а уж собирать открытую информацию ему никто не помешает. У меня жена давече на новую работу устроилась в крупную фирму, так проверяли даже меня.

Вся власть Советам? Где-то я уже это слышал Там тоже не было "презика", зато был первый секретарь... те же яйца, вид в профиль.

Не понравится один суд, избирут новый? А люди там будут с юридическим образованием? Или избирут дядю Васю, который к людям хорошо относится, но в законе ничерта не смыслит?

Соори, за добавление в друзья - кнопки попутал(

Не знаю, вы наверное пр ту еще Контору ведете речь. Не слышал о подобных прецедентах, не говорю что их нет, но скорее всего они не столь массовы как можно подумать из вашего поста.

Первый и даже генеральный секретарь не имел по конституции полномочий как наш презик. И совершенно не тоже самое - "убедить" провести нужное решение презика и Верховный Совет и даже его ЦК вещи несопоставимые по затратам...

Суд не должен нравится или наоборот, он же не червонец Сейчас претензии к нему совершенно другого порядка - ни кто не считает его объективным и справедливым ни только население, но и публичные политические персоны(даже вип). Когда вас наказывали родители и вы понимали что справедливо - разве у вас появлялось желание сменить родителей ?

Не стоит извиняться, я в споре не считаю человека врагом Даже более того, человек спорящий со мной помогает мне найти истину и он скорее мне друг чем наоборот

В моём контексте слово "закон" нужно трактовать не с юридической точки зрения.

и при этом смысл моего ответа не изменится...

К чему это тут? И не надо ТУТ приплетать Европу. Она всегда жила по своим законам, Россия - по своим. Исторически так сложилось.
...

Я не говорю о законах, я говорю о реакции населения на несправедливые по его мнение решения властей. Причем термин Европа чисто условный, много где в мире население не ведет себя как "тварь дрожащая" и это ближе к хомосапиенсу

А можно на конкретном примере, где в Европе из-за повышения цены за интернет произошли стихийные митинги и как минимум премьер ушел в отставку?

А БНЕнену цитатку можно узнать откуда взяли?

Легко
http://www.pastukhova.com/news__424
http://lenta.ru/news/2008/12/19/lyon/
В приведенных аналогичных случаях у нас ни чего подобного не происходит, к сожалению.
А вам не надо врать(манипулировать) - я писал о возможных отставках а не о состоявшихся по названным поводам.
Но все же после протестов и это не исключено в Европе и вот пример
http://lenta.com.ua/1032598.html
У нас же ни какие волнения не вызывают этого и даже собственное признание ввп несостоятельности власти по многим эпизодам(например Кущевка и манежка) не повлекло отставки ни только профильного министра но и более менее значимого чиновника.

По ЕБН - не надо искажать(манипулировать) - я не ссылался на его слова. Я привел свое оценочное суждение того, что происходило при нем. Я слышал правда еще приписывание кем-то БЕН-е цитаты про то как Моисей водил 40 лет людей по пустыне что бы избавиться от рабов ... но не помню деталей и потому не ссылался на них.

И где здесь просьба???
Это призыв, а просьба - чуть по другому пишется.

Не смешите меня.
Кода человек просит о помощи и призывает волонтеров - назовите принципиальные отличия.

Во первых, где в том скрине, вы увидели что я вам советую что то про ТС, а тем более что то ему приписываю?
Или это опять: "если уметь читать, то можно сделать адекватные выводы." и "имеющий уши да услышит"?
Во вторых, может вы не помните, но сами требовали:

Так что про контекст и манипуляцию... "Не в кассу!"

Во первых. Там по контексту понятно. Только ТС здесь на форуме говорил о возможной смене власти. Значит ваши слова я мог отнести на его счет. Я попросил вас уточнить и дать ссылку - вы проигнорировали(молча согласились). Я что, обязан был догадаться о чем вы думаете ?

Во вторых. я так и не увидел где я одобрял, призывал ... по поводу "железной руки" - подтверждения вы так и не привели.

Потому пока ваши манипуляции все же в кассу!

...
Вот именно "О реальности", реально мы живем в России, а не в СССР, Россию со всеми её достоинствами и недостатками создали те самые сверхлегитимные депутаты, а мы теперь расхлёбываем.
...

По существующей реальность я не помню наших с вами разногласий за исключением того, что я больше верю в возможный распад действующей власти в ближайшей перспективе а вы меньше.

Возврата к СССР не может быть, во всяком случае в буквальном смысле и в обозримой перспективе. Но нынешнюю Россию, точнее даже ублюдочное образование РФ(не было в истории такой ранее), все же создали не легитимные депутаты хотя и при них это произошло. Но была война и защищая страну депутаты стояли под дулами танков когда их расстреливал БЕНя. Сомневаюсь что нынешние способны на подобное. И после этого он же с молчаливого(не было протестов) согласия истрактовал требование состоявшегося референдума сохранить СССР как поддержку своих разрушений.
Вот именно это свое молчаливое согласие(а не способности легитимных депутатов) мы расхлебываем. И пока все более менее мирно, чего не приходится ждать в ближайший год...

...
А ВДРУГ решит почикрыжить своих сотрудников на зарплату/премию, веть бывают в жизни чудеса, вон, ТС например верит в то, что пенсионерка из дер.Глубокие Задницы, Нижнеурюпинского района, Калымской области, у которой и интернета нету, а до почты две недели пешком (да и то, когда лед на реке встанет), вдруг решит проверить куда ушел её голос, за какую партию, а не накололи ли её, не воспользовались ли её голосом?
...

Еще раз повторю. Я считаю, что в предлагаемой системе ликвидируется сам мотив и необходимость фальсификаций...
Потому все оценки этих моментов бессмысленны для новой системы на столько же как и присущи действующей.
Ни и так, детали. - Приведенная бабулька отдаст свой голос через агитатора доверенного лица кандидата. И сильно сомневаюсь что кандидат позволит украсть у него хоть один голос. Это ему обеспечить в новой системе просто и невозможно в нынешней обезличенной.

...
Ну, Путин этого шютника наверное по почерку вычислил, или по отпечаткам батинок у урны, или по запаху, Путин же ФСБшник, а их еще и не тому учат!
...

Есть еще куча других факторов, доказывающих что мнение о слишком большой тайности нынешних голосований не очень соответствует действительности.

...
Ну, хорошо, убедили/победили/внедрили эту систему, проголосовали, вместо четырех основных партий, получили на этом Сьезде депутатов сорок четыре различных партии и еще 144 независимых депутатов из разных слоёв населения, реально ли им будет принимать мал-мал грамотные законопроекты и по ним договариваться?
Зы. Пока писал, потом подругу выгуливал внезапно, Россомах уже сам все понаписал!

Для начала - неверный исходный мотив
- они не зовут побеждать а после создания АИС предложат высказать свое мнение проголосовав
- уже после этого тем кто захочет и будет избран убедительным количеством населения предстоит окончательно побеждать(по большей части внутреннюю шушеру и возможно некоторые внешние нападки)
И только при этих условиях может последовать все остальное.
Дальше.
Ну после 17-го года могли как то кухарки принимать решения и страна победила в ВОВ, создала передовую промышленность, образование победив неграмотность. Могли же ведь договариваться - просто система была другая и это не помешало созидать и договариваться даже при монополии на власть. Потому - самое главное иная нужна система, а монополия не то что бы плоха сама по себе, просто она неизбежно со временем станет хуже со временем чем была в начале. При плохой системе деградация идет быстрее и дальше, при хорошей системе реальнее всего развитие.

То вы предлагаете найти несуществующий крик о помощи в первом посте ТС
...

Блин, уже второй раз одно и тоже , что это забычивость... ?
Лано, цитирую Вам еще раз первый пост ТС

Лига Свободных Граждан призывает волонтёров, не равнодушных к судьбе России, принять участие в разработке Автоматизированной Избирательной Системы России.
...

Что это, не просьба помощи?

в первом посте ТС прикрываясь фразой "если уметь читать, то...",

Опять не в кассу, цитирую

Главное, обязательно верить в то что пишут в интернетах, ага.

если уметь читать, то можно сделать адекватные выводы. Не в буковках дело, а если на уроке физкультуры в институте у девочек вместо лыжных гонок проводят урок в зале по обучению танцам у шеста - мне не потребуется ни чье объяснение что системе образования приходит кирдык и йух Вы меня убедите в обратном

Во первых видно что цитата относится отнюдь не к первому посту и в совершенно ином контексте.
Манипуляция однако с Вашей стороны

то требуете от меня какую то ссылку на слова которые якобы я вам приписываю, то забываете свои же слова на которые я вам ответил вашими же словами, какой то вы мутный.

ложь. см. приложенный скрин, там видно что я прошу вас ссылкой подтвердить то, что вы приписываете ТС-у. И вы не предоставили ее, значит
- на пустом месте обвинили ТС в тех призывах
- или меня в их наличии
И похоже из того поста, что как раз от вас и пошла мысль о "железной руке", которую вы пытаетесь приписать мне подсовывая мои слова в вашем контексте.

А отвечать можно любыми словами, но контекст нарушает только манипулятор. Это что, признак закончившихся у вас аргументов и собственных мыслей?

Вот тут говорится о том что голосование должно быть открытым, и это единственный возможный способ в наступившем 21 веке. Более того, каждый сможет проверить, не проголосовал ли кто из его уже умерших знакомых/родственников, чтобы избежать махинаций. (Это всё на что у меня хватило сил, дальше читать не смог)
И вот тут у меня, человека увлекающегося фантастикой, родилась картина, в реальность которой, конечно же не верится. Вот предположим, чисто гипотетически, что мой работодатель ярый коммунист. Старой закалки, яро ненавидящий всё что не подходит под его лекало мировидения. Чисто гипотетически. И вот, проходят выборы. Побеждает, предположим, Г. Зюганов. Всё здорово и красочно, все довольные, ходят с красными шариками по улицам - потому что все знают, что победил он честно и не предвзято. Но вот только я не радостный, потому что мой начальник, пока шёл подсчёт голосов, решил удостовериться что новая Самая Честная Избирательная Система не ошиблась, не подтасовала и не забыла голоса своих работников. И вот тут-то то он и узнал (чисто гипотетически) что я, и ещё пара сотрудников проголосовала (о, Боже!) не за нового президента, а за Жириновского! Всё! Ренегат! Отступник! Змея подколодная! Да как ты мог усомниться в том что Геннадий Андреевич наше всё?! Да я твоего Вольдемара Вольфовича на болте вертел, и тебя тоже!
И получаю я свою трудовую книжку с записью о несоответствии, а при попытке хоть как-то её оспорить, любой сможет посмотреть что я голосовал не за того, кого следовало бы, и сказать мне что я сам виноват, что так всё сложилось.
Хорошо что это только мои фантазии, и в реальности такого быть, конечно же, не может. В будущем мы все будем питаться бабочками, и какать радугой.

Давайте сначала подумаем про это.
Вот почему скажем в Европе поднимут цену на пару центов за интернет и и сразу такие стихийные митинги, что не исключен уход в отставку как минимум премьера, а у нас задерут квартплату в разы и тишь да гладь?
Да, это к сожалению такова реальность у нас. И думаю что пока такое происходит, меняться в лучшую сторону жизнь не много имеет шансов. Если большинство(существенная часть) населения "тварь дрожащая", то и все в обратную сторону идет аналогично. Видимо в этом аспекте ублюдок БЕНя был прав - единственный способ изменить натуру нашего населения - создать условия когда большинство передохнет от голода и беспредела и выживут только сильнейшие, которым пох на все авторитеты и на свое благополучие в деле отстаивания своих интересов...
Раньше данный аспект в некоторой степени решали всякие типа там профкомы, парткомы и т.п. Можно было пожаловаться и в подавляющем большинстве случаев(когда не касалось вип персон и действительно вопросов безопасности страны) получить сатисфакцию.
Теперь немного о реальности.
Данная не тема не касается широкого круга лиц. Ну мало верится в то, что работодатель не мелкого предприятия будет крыжить сотни и тысячи сотрудников кто и как голосовал. Ну а мелкому скорее всего пох кто и как голосовал.
Существующая система по сути не гарантирует эту тайну - ввп даже по телеку сказал что знает кто на том известном бюллетене послал его далеко. Людей заставляют приносить фото как проголосовал, вручают перед голосованием уже заполненные листы, в закрытых участках и так все понятно.
Далее.
В предлагаемой системе отсутствует институт презика. Одного чела ведь принудить легче чем Совет.
Систему голосования нельзя рассматривать в отрыве от предлагаемой новой системы и структуры власти.
В ней невозможно создать монополии одного клана и неизбежно будет представлен широкий круг различных слоев населения. Вне зависимости ни от чего, к примеру, сегодняшняя ПЖиВ сможет иметь представительство там т.к. в реалиях есть кто их поддерживает как по коммерческим так и по мировоззренческим интересам. Заставить проголосовать 100000 человек как надо для получения ни чего не решающего одного мандата - задача невыполнимая и бессмысленная, т.е. пропадает цель фальсификации.
Ну и новые суды тоже смогут и эту проблему решать, ведь они будут избираемые.
Т.о. в прошлом это все работало. А вот желание и рыбку съесть и ... может и позволило только прийти к власти действующей камарильи.
Все это имхо, конечно, но кажется логично.

При чем тут свергнут/не свергнут, я об исполнении законов и об соблюдениии этого исполнения, теми насквозь такими легитимными депутатами в 90-х.

Притом, что депутаты(легитимные) и принимали другой сути законы и исполняли их с гораздо большей точностью. А вся вакханалия началась уже после переворота и уже не легитимными депутатами.
Абсолютного исполнения законов в реальном мире не может быть по определению, ведь и пишут и исполняют реальные люди. Но тогда боялись нарушить и имели в этом случае проблемы подавляющее количество желающих монетизировать власть. Суд был избирательным к очень узкой прослойке людей. Это все не сказывалось на возможности бюджета по реализации планов.
И главная причина как раз и заключалась в другой системе, которая гарантировала подавляющему количеству преступников проблемы. Нынешняя система гарантирует всем преступникам принадлежащим очень широкой прослойке людей безнаказанность на 99%. А это уже принципиальным образом отнимает возможности развития государства.
Т.о. легитимность все же влияет на сущность законов и на их исполнение.
Не легитимная власть не знает когда ее турнут, потому и каждый день как последний - надо успеть нахапать.
Легитимная власть создавая и приумножая получает гарантии что свой процент будет поступать и завтра и в обозримой перспективе - заинтересована в созидании.
Вы с этим не согласны?

Приведу цитату: "если уметь читать, то можно сделать адекватные выводы. Не в буковках дело...", устроило?
"если уметь читать, то можно сделать адекватные выводы." (с)

Не устроило:
- Выдрано из контекста.
- Не озвучено что же Вы хотели этим сказать.

...
Ну, тут есть небольшая, даже малюсенькая загвоздка, если ВС будет представлять максимально широкий слой населения, то и штат таких "слуг народа" будет тоже максимально возможный, а веть известно что каждому депутату надо платить зарплату (перевелись нонче альтруисты), надо как то людей заинтересовать идти в депутаты (а значит новые расходы, зарплату придется повыше чем у станочника делать, льготы какие накинуть сверху), а на принятие законов (я уж не говорю про обсуждения и прочее), надо их собирать в одном месте, кормить, расселять, если этого не делать - оне за свои деньги не поедут, никак. Думаете народ таки потянет своих "слуг народа"?

Вы реально думаете что в случае "смуты в стране" будет хотя бы шанс устроить демократические выборы? В случае развала власти, власть в стране берут в свои руки всякие ЧК, ГКЧП и т.д., так называемые "власти переходного периода", а вот они могут подготовить почву или для возвращения старой системы выборов, или для разработки новой системы.
...

Условно 100000000/100000=1000 депутатов. Содержать раньше примерно такую свору при на порядок и в разы меньших откатах позволял бюджет и иметь при этом лучшее образование, доступную и лечащую медицину, создать и поддерживать ядерный паритет, конкурировать в космосе...

ЛСГ планирует провести процесс до возможного начала смуты. Т.о. выборы пройдут(у власти нет сил этому помешать) а применять уже результаты выборов с началом смуты им ни что не сможет помешать.

...
Верховный совет, ну вот например образца 90х был совсем легитимным, ну прям насквозь народным и с неибической (ОЙ!) народной поддержкой, и законы, ага, исполнялись!!!
...

Да, был свергнут путем вооруженного переворота отправленным в отставку ЕБН-ом. Это доказывает что предатели могут захватывать власть. Ну и что из этого следует?

...
Это же ваши слова:
...

Цитату плиз где я рекомендовал железную руку...

Вот я и предположил, что заинтересованное лицо - некий "Я" (ни хотел никого обидеть, себя в виду не имел, просто эта буква последняя в алфавите), это "Я" раньше было у власти, и заключило с заграничными компаниями сделку на тыщу лет вперед (и денег с них получил нехилых), в результате этой сделки, все внутренние месторождения природных ресурсов переходят под контроль заграничных компаний, доля прибыли от продажи этих ресурсов, у западных компаний составляет - 90%, российская доля соответственно - 10%, этот некий "Я" понимает что россиянам это не совсем нравится и боится что новая власть отменит эти соглашения (не зря боится, он им обещел тыщу лет и деньги уже потратил), вот этот "Я" и начинает народ мутить всякими "Выборы нечестны", "Меня в Президенты.", "Если не Я, то будет война", "Не дай России развалится, выбери новый верховный совет.", а под эти лозунги начинает спонсирование новой избирательной системы, где с помощью небольших шалостей (заплатил кому надо) можно тихо и незаметно провести "своих людей" в Верховный Совет, а там и самому стать Президентом, что бы не дай боже не отменили те "тыщелетние соглашения", а если народ начнет догадываться и роптать, то и гайки народу можно позакручивать.
Тут дивидентами с "Сохранения Родины" станет неконтролируемое разграбление, и возможно репрессии к недовольным.

Есть загвоздка. Про какую это Вы новую власть которая обломит дальнейшее разграбление? Пока лишь перспективы сохранения старых все это учинивших и дошедших до степени саморазложения. ЛСГ в президенты не рвется, они вообще против этого института. Из того, что я прочитал на ЛСГ как раз наоборот и следует, что лига как раз и намерена обломать этого некоего "Я". И почему Вы не думаете что этот некий "Я" не находится сейчас у власти? Еще вариант для этого некоего "Я" - таинственный режиссер цветной революции. Но он способен лишь продолжить дело текущей власти при гораздо худших для народа условиях. Но это опять не тянет на ЛСГ...

ATLON, в общем то и я ни кого не собирался ни в чем убеждать. Моя цель совершенно другая.
У меня есть представления, я априори не считаю их истиной в последней инстанции. Понимаю, что проверить их на адекватность можно только услышав аргумент опровержения и оценить этот аргумент на адекватность. Если аргумент пройдет верификацию, я в состоянии изменить свое мнение. Моя цель не менять свое мнение, не опровергать чужие, я хочу иметь адекватное реальности представление и следовательно принимать верные решения. Пока аргументов против я не услышал достойных - ссылку Вы не привели и просьба ТС оказывается все же была. Теперь об исходных условиях для создания новой АИС.

А ни кто убеждать и не собирается, вот только каким боком эта система ЛСГ, поможет в выправлении системы, вроде что в этой думе, что в том сьезде депутатов - люди будут одинаковые, то есть опять от разных партий, то есть опять представляющие разные интересы различных групп, слоёв населения, законопроекты они будут принимать так же как и принимали до этого, или вы думаете что переименовав думских делегатов вы получите в ту же секунду обновленную систему?

Для начала необходимо адекватное представление о схемах принятия решений в области политики.
Ну нет ни где сейчас на планете общества, где собираются его представители(супер-пупер честные и неподкупные) и голосованием решают как развиваться...
Я настаиваю на том, что угроза саморазвала(в лучшем случае) власти вполне реальна. После этого если не будут готовы механизмы быстрого восстановления легитимных органов власти - хуже не придумаешь ситуации и надо что то делать, готовиться к такому варианту. После развала действующую сейчас систему выборов использовать будет не реально. Возможно только ВС некоторое время будут способны сдерживать попытки внешней агрессии, но внутри точно будет бардак и ни какие прежние системы работать не будут. И главный вопрос не в переименовании, а в том, что будет доверие что избраны честно, по конституции. Это решающий фактор.
Далее. По причине именно того, что будут представлены мнения максимально широких слоев населения, законы будут приниматься в их интересах а не как сейчас в интересах пары десятков ворюг.
При легитимной власти исполнение законов(что более важно) существенно повышается. Сейчас феодалы под себя законы пишут и их же сами не исполняют(ну почему ввп хотя бы в отпуск формально не ушел на выборы).
Быстро? - х.з. но уверен, что при таком решении силовая составляющая нашего государства сначала устоит и в дальнейшем будет улучшаться.

...
То есть, если заказчик выступает за сохранение целостности "железной рукой режима" - вы за?
А если сливка будут в виде увода капиталов и ресурсов за рубеж, вы тоже за?

Железная рука - Ваши домыслы и непонятно как они ассоциировались с планами создания новой АИС.
В отношении же капиталов, то здесь цитировать их взгляды на это считаю неуместным, но то, что там написано будет как бальзам на душу если вы против действующего неприкрытого грабежа и не только денежного но и интеллектуального.

А теперь обещанная ссылка

как известно, единственный способ защититься от других драконов - иметь своего собственного. У России дракон плохонький, характер говно, тупой до *опы, сотрудничать не умеет, всегда предаёт, слово не держит, да ещё и опасный сука своей непредсказуемостью. И когда лезет в петлю, огрызается на любую попытку ему в этом помешать, огрызается и отмахивается хвостом.
Такова реальность. Только другого нет. Если этому ублюдку свернут голову, придётся иметь дело с чужим. Он сам по себе поприличнее, да только ему не нужна Россия. Даже для того, чтобы разворовывать, как этому.

по моему очень точно, хотя и аллегорично

Если есть заказчик, то и основные вложения пойдут с него, если заказчик согласен делать определенные вложения, значит он хочет получить кое какие дивиденды (вот тока не надо про русско-народный альтруизьм, ну не верю я в него), дивиденты он скорее всего хочет получить не в прекрасном далёко, в ближайшем настоящем, а что будет если этот проект не оправдает надежд заказчика? Как заказчик сабирается реализовывать получение своих дивидендов? Стоит подумать.
...

Есть вещи когда заказчик может в проект закладывать некоторые неизбежные потери при любом исходе. Как он собирается возвращать потери - пох, т.к. это его проблемы и он ни кому не предлагает ни чего в кредит
То, что рассчитывает на дивиденды - бесспорно и ни кто не пытается втереть обратное. Цель проекта - сохранение целостности России... Для меня, для вас, для наших детей, родителей... - хороший дивидент? А разве угроза обратного не реальна? Мне пох кто заказчик и какие сливки планирует снять. Я не буду плывя на середине реки несущейся к водопаду отталкивать бревно и требовать подать вертолет, персональный и без посторонних в кабине
Впрочем данная тематика по-моему за рамками данного топика.

Главное, обязательно верить в то что пишут в интернетах, ага.

если уметь читать, то можно сделать адекватные выводы. Не в буковках дело, а если на уроке физкультуры в институте у девочек вместо лыжных гонок проводят урок в зале по обучению танцам у шеста - мне не потребуется ни чье объяснение что системе образования приходит кирдык и йух Вы меня убедите в обратном

Нет. Как можно ответ на что-то, что было написано без особого смысла.

как этот, к примеру, пост
Какие аргументы что мой ответ не соответствовал Вашему?

Простите, а где в первом посте ТС, вы увидели "просьбу о помощи", или я чего пропустил?
...

Да, своеобразненько так , имеющий уши да услышит
цитирую :

Лига Свободных Граждан призывает волонтёров, не равнодушных к судьбе России, принять участие в разработке Автоматизированной Избирательной Системы России.
...

ну согласитесь, что это не аналог "военкомат набирает добровольцев"

...
Скорее второе, потому что лично я, так и не понял на чем у ТС жиждица уверенность что эта система будет "Супер-Пупер".

Частично я уже в предыдущем посте написал об основах такой уверенности новой системы. Только подчеркиваю, что именно СИСТЕМЫ а не ее составной функциональной части АИС. Нынешняя феодальная система дает только уверенность в том, что экономика развиваться не будет, образование и культура будут деградировать и обороноспособность будет падать... и много еще чего ...
И причина уверенности не функциональные свойства действующей ГАСминусвыборы а именно системообразующие факторы функционирования государства.
К стати(ну тяжело иногда без ссылок, но надеюсь что опять не сочтет модератор за рекламу) анализ http://www.politcom....nt.php?id=13251 весьма недвусмысленно раскрывает перспективы

1. Неужели сейчас есть ограничения на допуск участников и агитаторов, или вы имеете в виду допуск к голосованию граждан других государств?
2. А можно поподробнее про "возможность построения монополии при любом количестве посчитанных голосов"?


Вы простите куда?
ТС всюду говорит что никакого заказчика нет как такового, все делается на добровольные пожертвования граждан, а заказчиком является та самая Лига Свободных Граждан, иль все же есть заказчик?

1.Если в общем и немного, то про думу - выборы по партийным спискам вне поля конституции, про президента - 2 ляма подписей и обвинения липовые в писательском экстремизме, нарушения закона о выборах премьером минимально можно классифицировать как ограничение.
2.Уточню, я писал про ее НЕвозможность построения. Часто звучит к примеру способ ограничения максимального количества мандатов для партии при любом количестве записанных на партию голосов ну или снятие условного ограничения на количество депутатов а условно один мандат за собранные 100К голосов(что по сути одно и тоже но решает проблему). Но это так, борьба с болезнью а не с причинами. А вот снятие барьеров к регистрации в выборах - естественный и самореализующийся пункт для этих целей.

ТС по моему говорил лишь что он не заказчик системы а лишь технический исполнитель и он себя всего лишь не отождествлял с ЛСГ. Его ресурс я посетил и понял что добровольные и пожертвования не обязательно деньги. И даже совсем не обязательно что-то сказать, что бы понять, что если есть какой-то проект, есть технические исполнители, то не может не быть заказчика. ФИО мне не интересны а их оценка реалий мне понятна и не вызывает противоречий. То, что я слышу в других местах и на этом форуме не доказывает ошибочность исходного посыла ЛСГ а возможный результат(проекта ЛСГ) мне видится наиболее безболезненным выходом из складывающейся непростой ситуации.
Где-то у них я прочитал мысль, которая достаточно точно характеризует происходящее. Сейчас схожу, поищу и процитирую здесь - мне она понравилась