75 ответов в этой теме

[Gosha]

И? Я имел ввиду такую ситуацию : сидят два человека в соседних комнатах, не видят, не слышат друг друга, вобщем никак физически не контактируют, но общаются посредством мысли. Такое очевидно невозможно, или я не прав?
А то что вы Гоша описали вполне объяснимо с научной точки зрения.
З.Ы. Похоже я просто не понял что конкретно имелось ввиду писавшими ранее.

Да, твоё второе - это вполне реальная вещь. Глубокий рапорт называется.
Общение на уровне Посознания. Это когда Сознание, его защита полностью открыта для этого, близкого человека.
Реально, общение происходит, практически одним "языком тела". Это ещё называется душевный разговор. Ну - нечто близкое, что можно подобрать для определения этого состояния.

А твоё первое - это действительно шарлотанство, обман того или иного рода.

[Leshiy]

мдааааааа....в какие дебри вы уплыли? о_0
ОС - это есть, есть даже сайты и форумы посвященные этому) Но это не жизнь после смерти). Это хорошая трава+богатое воображение)

ОС я привел как один из способов испытать вне телесный опыт, потому что в этот момент ты вполне существуешь и где то там действуешь, но тела не чувствуешь.
Кстати трава в этом деле очень плохой помощник, более 3 раз попасть в ОС с ее помощью ты не сможешь и воображение тоже совсем не обязательно, только если сам хочешь создавать сценарии снов.

[Gosha]

Лан, Народ, меня тут вот какая мызль посетила.
Лозоходство.
Ну, поиск подземного залегания вод, - это что?
Вроде как выход из тела получается. Твоё сознание подземлю отправляется...
Кстати - я имел возможность убедиться в методе лозоходца. Как-никак 7-мь колодцев моими руками сделаны.
Прутик действительно дёргается...
Или это тот-самый, шестой орган чувств, связь нашего мозга с которым, у нас атрофирована!?...

[zvezdochet]

Знаете о такой экзотической сране - Вьетнаме? Так вот, есть один овощь, напоминвающий огурец. Родом из Вьетнама. Его отличительной особенностью является то, что от него можно отрезать кусок "к обеду" пошинковать в салат и съесть. А остальной кусок овоща затянется пленкой и продолжит себе спокойно отрастать дальше. Напоминает корову из какого-то музыкального клипа, вышедшего в районе 2000 года. Ей показывали кино, кормили и одновременно отрезали куски, которые тут же шли на изготовление бургеров.
Жизнь человека очень похожа на жизнь этой коровы или огурца. Поэтому я могу смело сказать, что жизни после смерти нет. Тебя полностью съедает то, что отращивает. А души умерших - это, наверное, забытое и невыключенное кино, которое мы смотрим в течение жизни.

[Макс]

ух ты, как сказал... *ушел в думы*

[Gosha]

Знаете о такой экзотической сране - Вьетнаме? Так вот, есть один овощь, напоминвающий огурец. Родом из Вьетнама. Его отличительной особенностью является то, что от него можно отрезать кусок "к обеду" пошинковать в салат и съесть. А остальной кусок овоща затянется пленкой и продолжит себе спокойно отрастать дальше. Напоминает корову из какого-то музыкального клипа, вышедшего в районе 2000 года. Ей показывали кино, кормили и одновременно отрезали куски, которые тут же шли на изготовление бургеров.
Жизнь человека очень похожа на жизнь этой коровы или огурца. Поэтому я могу смело сказать, что жизни после смерти нет. Тебя полностью съедает то, что отращивает. А души умерших - это, наверное, забытое и невыключенное кино, которое мы смотрим в течение жизни.

Весьма-весьма...
А ещё, пальма - это трава. И поэтому на банановых плантациях, когда есть угроза урагана, их срезают.

[zvezdochet]

Весьма-весьма...
А ещё, пальма - это трава. И поэтому на банановых плантациях, когда есть угроза урагана, их срезают.

Довольно невнятный ответ. Хотя конечно под всем, что я сказал выше должен подписаться ИМХО, но все же нельзя отрицать, что возможность, которую я описал, сущесвует. И поспорить с этим довольно сложно.
В то время как поспорить со смертью мозга и последующи описанием себя со стороны вполне возможно. Например вопрос номер 1 - что такое прямая линия на энцефаллограмме? Вот нарисуйте мне его электрическую схему, дайте данные паспортов всех компонентов, дайте того же больного, и я попытаюсь воспроизвести эксперимент. А пока что, прямая лиия энцефаллограммы не более, чем чернила на бумаге.
Вопрос номер 2 - у человека есть слух, в отсуствие зрения он может очень хорошо работать. Не может ли видение себя со стороны быть лишь проекцией воображеия, которое все-таки довольно отчетливо воспринимает движение окружающих объектов?
Вотпрос номер 3 - нет ли других объяснений произошедшему? Где доказательства того, что причиной является именно временное отделение "души" от тела?

Если серьезно, то "жизнь после сметри" странное и непонятное явление. Зачем оно природе, как оно могло возникнуть в ходе эволюции, божественого замысла, или других изменений сущего (каждый выбирает по своему мировоззрению). На мой взгляд, это нечно противоречащее природе вещей.

С другой стороны, жизнь после смерти - очень желанная вещь для всех. Неудивительно, что создания, способности которых позоволяют придумать такое понятие, с упорством ищут подтверждения этого факта.

[Gosha]

.........
Например вопрос номер 1 - что такое прямая линия на энцефаллограмме? Вот нарисуйте мне его электрическую схему, дайте данные паспортов всех компонентов, дайте того же больного, и я попытаюсь воспроизвести эксперимент. А пока что, прямая лиия энцефаллограммы не более, чем чернила на бумаге.
..............

Ты интересно излагаешь твои мысли. Мне приятна такая беседа с человеком умным.
Но - пардонс! цейтнот.
Но я ещё вернусь.
А пока, я уже отмечал выше, - с чего ты решил что электрическая активность - это причина работы Сознания?! НЕ МОЗГА - заметь. А Сознания.
Подумай, может это следствие? Следы пребывания Сознания в мозге. Ну, отходы жизнедеятельности Сознания, если доступно выразиться...

Но это всё только некие размышления... Гоши. Всего лишь Гоши...

[zvezdochet]

А пока, я уже отмечал выше, - с чего ты решил что электрическая активность - это причина работы Сознания?! НЕ МОЗГА - заметь. А Сознания.
Подумай, может это следствие? Следы пребывания Сознания в мозге. Ну, отходы жизнедеятельности Сознания, если доступно выразиться...

Самый главный вопрос, который не дает мне покоя почти всю мою сознательную жизнь - почему я знаю, что я есть? Собственно, чем я знаю? Ведь мозг - просто очень навороченный компьтер с триггерами и вензелями "И" и "ИЛИ". Как он может думать о процессе своего мышления? Но даже такие рассуждеия со временем стали только убеждать меня, что имено ради деятельности этого сознания людей и выращивают, а потом - смерть, даже если и не одновременная с телом.

[Gosha]

Самый главный вопрос, который не дает мне покоя почти всю мою сознательную жизнь - почему я знаю, что я есть? Собственно, чем я знаю? Ведь мозг - просто очень навороченный компьтер с триггерами и вензелями "И" и "ИЛИ". Как он может думать о процессе своего мышления? Но даже такие рассуждеия со временем стали только убеждать меня, что имено ради деятельности этого сознания людей и выращивают, а потом - смерть, даже если и не одновременная с телом.

Нет-знаешь, Наш мозг гораздо сложнее и совершеннее.
Это, по разным оценкам от 10 миллиардов до 100 МИЛЛИАРДОВ нейронов.
И каждый - это целый компьютер.
Понимание нейрона как: триггера или логического элемента "И" и "ИЛИ"... (их 16-ть всего) давно впрошлом.

Перед Мощью такой Вещи как Наш Мозг - вся Вселенная... "всторонке нервно курит!..

[Gosha]

Смотрел кто вчера вечером передачу по РЕН-тв? Про людей с внезапной потерей памяти.
Там много интересного проскочило.
Но самое - это то, что наш мозг, не есть вместилище нашей Личности. Мозг человека - лишь некий приёмо-передатчик.
А само содержимое нашего "Я", наша память, сама информация, где-то там, хз-где хранится.
Я припух. Это как некий сервер - файло-хранилище. А мы, через наш мозг - компьютер, по-необходимости к нему подключаемся. Что скачать - что сохранить.

Матрица в сторонке отдыхает!...

[Laudanum]

Смотрел кто вчера вечером передачу по РЕН-тв? Про людей с внезапной потерей памяти.
Там много интересного проскочило.
Но самое - это то, что наш мозг, не есть вместилище нашей Личности. Мозг человека - лишь некий приёмо-передатчик.
А само содержимое нашего "Я", наша память, сама информация, где-то там, хз-где хранится.
Я припух. Это как некий сервер - файло-хранилище. А мы, через наш мозг - компьютер, по-необходимости к нему подключаемся. Что скачать - что сохранить.

Матрица в сторонке отдыхает!...

РЕН-тв вообще богато такими напрочь ипанутыми передачками
Там только "Неделю" можно смотреть

[zvezdochet]

да-да, зеленые человечки тоже существуют

Сознание - это электрические импульсы в нейронах.

Самое удивительное, что это как раз не так. Наука спокойно может объяснить поведение человека, начиная это объяснение с законов Ньютона, и при этом окажется, что нервная деятельность - это импульсы в нейронах. Но вот только в таком объяснении нет места сознанию . Вообще нет. рефлексами можно объяснить движения простейших организмов. Движение языка у участников оживленого диспута можно объяснить сложнейшей сетью нейронов в мозгу. Но во всем этом совершенно нет места осознанию себя. На аппаратном уровне мозг человека не сильно отличается от компьютера. В нем используются немного более сложные правила преобразования одного набора нулей и единиц (в нервных клетках нет разницы между импульсами разной силы, хотя очевидно, что эта сила может зависеть от каких-то параметров, темперауры тела, концентрации солей, т.е. нервная клетка может сообщить только ноль или единицу соседней клетке). Так вот в принципе все эти правила можно воссоздать в "кристалле". Можно даже задаться целью сделать количество этих связей таким же как у человека.
И если реализовать этот баснословно дорогой на данны момент проект получвшийся компьютер будет вести себя точн как человек (ну конечно если снабжать его такой же информацией как и мозг человека). Разве такой компьтер будет осознавать себя?
В настоящее время люди связали самоосознание с нервной деятельностью. И это действительно оправдано, ведь человек будет себя чувствовать иначе, если ему отрезать кусое мозга. Болезни, влияющие на нейроны приводят к нарушениям в психике, галюцинациям и т.д.
Но вот только это все касается восприятия себя как части мира, в котором живешь, восприятия своих с ним отношений. Т.е. относительного восприятия. А как быть с простым фактом того, что ты знаешь, что именно ТЫ есть. Компьтр при грамотном использовании может тебе поведать, что будет завтра с погодой, насколько велики месторождения нефти, если известны резльтаты пары десятков замеров какой-нибудь геологической хрени, но он не догадывается, что он существует.
Так откуда ты это знаешь?

Нда. не обратил внимания на даты. Почитал себя предыдущего.
Пошел думать.

[Gosha]

Самое удивительное, что это как раз не так. Наука спокойно может объяснить поведение человека, начиная это объяснение с законов Ньютона, и при этом окажется, что нервная деятельность - это импульсы в нейронах. Но вот только в таком объяснении нет места сознанию . Вообще нет. рефлексами можно объяснить движения простейших организмов. Движение языка у участников оживленого диспута можно объяснить сложнейшей сетью нейронов в мозгу. Но во всем этом совершенно нет места осознанию себя. На аппаратном уровне мозг человека не сильно отличается от компьютера. В нем используются немного более сложные правила преобразования одного набора нулей и единиц (в нервных клетках нет разницы между импульсами разной силы, хотя очевидно, что эта сила может зависеть от каких-то параметров, темперауры тела, концентрации солей, т.е. нервная клетка может сообщить только ноль или единицу соседней клетке). Так вот в принципе все эти правила можно воссоздать в "кристалле". Можно даже задаться целью сделать количество этих связей таким же как у человека.
И если реализовать этот баснословно дорогой на данны момент проект получвшийся компьютер будет вести себя точн как человек (ну конечно если снабжать его такой же информацией как и мозг человека). Разве такой компьтер будет осознавать себя?
В настоящее время люди связали самоосознание с нервной деятельностью. И это действительно оправдано, ведь человек будет себя чувствовать иначе, если ему отрезать кусое мозга. Болезни, влияющие на нейроны приводят к нарушениям в психике, галюцинациям и т.д.
Но вот только это все касается восприятия себя как части мира, в котором живешь, восприятия своих с ним отношений. Т.е. относительного восприятия. А как быть с простым фактом того, что ты знаешь, что именно ТЫ есть. Компьтр при грамотном использовании может тебе поведать, что будет завтра с погодой, насколько велики месторождения нефти, если известны резльтаты пары десятков замеров какой-нибудь геологической хрени, но он не догадывается, что он существует.
Так откуда ты это знаешь?

Нда. не обратил внимания на даты. Почитал себя предыдущего.
Пошел думать.

zvezdochet. Я почитал с удовольствием.
Первое. Я уже писал выше. Нейрон - это маленький... целый... КОМПЬЮТЕР. Конкретный нейрон может связаться с ЛЮБЫМ другим, составляющим мозг. Другие нейроны, промежуточные в цепочке, - для этого работают в этот момент ретрансляторами.
Второе. Почему ты решил, что у нейронов, логика двоичная? Я вполене допускаю хоть семиричную. Если двоичная - это 16 состояний. То для семиричной - цыфры не существует...
Третье. Сознание.
Тут сложнее. Практика Индийских психологов, с детьми "Маугли", показывает. Что Сознание "просыпается" в человека в грудном возрасте. Приблизительно старше 3 - 5 лет - сознание "запустить" в человеке НЕ удавалось.
Самое большое достижение было - это девочка 12 лет научилась пить из чашки, а не локать как привыкла в стае обезьян.

Интересны работы наших, советских психологов, с детьми, от рождения слепо-глухими. Даже в этом случае, сознание в грудном возрасте, запускать удавалось. Такие дети, даже высшее образование осиливали.

Позже найду книгу, где интересно о Сознании как свойстве ЛЮБОЙ живой материи. Скорей всего, Сознание есть и у животных... Может быть несколько другое. Может, функционально, элементарнее нашего, человеческого. Но - есть.
Согласно написанному в этой замечательной книге.

Моя благодарность за участие, в наконец интересной, дискуссии.

[zvezdochet]

Первое. Я уже писал выше. Нейрон - это маленький... целый... КОМПЬЮТЕР.
.........

Тут сложнее. Практика Индийских психологов, с детьми "Маугли", показывает. Что Сознание "просыпается" в человека в грудном возрасте. Приблизительно старше 3 - 5 лет - сознание "запустить" в человеке НЕ удавалось.
Самое большое достижение было - это девочка 12 лет научилась пить из чашки, а не локать как привыкла в стае обезьян.

Интересны работы наших, советских психологов, с детьми, от рождения слепо-глухими. Даже в этом случае, сознание в грудном возрасте, запускать удавалось. Такие дети, даже высшее образование осиливали.

Какая разница, как именно работает нейрон (для вопроса о самоосознании)? Как устроена топология связей, какая логика у нейрона? (на паре лекций по биологии, на которых я присутсвовал, я слышал краем уха, что каждый нейрон имеет собственное правило определения выдаваемого сигнала(кстати ТОЛЬКО 0 или 1) в зависимости от набора значений сигналов, приходящих от других нейронов, количество которых может быть также разным).
Это все не имеет значения, потому что все это можно реализовать полупроводниками (хм, интересно, можно ли уже сегодня сделать это все "взапраду", вообще собрать мозг из белков жиров и углеводов). Будет ли такой полупроводниковый мозг не просто шевелить пришитыми ногами и руками и произносить членораздельные звуки иеющие семантическое значение? Будет ли он знать, что ОН ЕСТЬ, а не просто знать как нужно двигать руками и ногами для того чтобы исправить причину, создающую сигнал в нервной системе, помеченный как нежелательный ("холодно", например).
То что маугли (которых среди животных больше чем среди людей) не могут изменить тип своего сознания после определенного возраста, не говорит, что САМООСОЗНАНИЕ приходит с развитием организма. Где-то я читал, что психологи установили удиительный факт - многие домашние животные, с первых дней своей жизни не видевшие родителей, считают себя людьми! (видимо просто не очень удавшимися). Но это означает лишь то, что со временем формируется именно видение своего места в этом мире. Но сам факт того, что животное смотрит на себя,- вот этот факт,- не имеет никаких объяснений. У него даже нет доказательства! Есть только догадка: я живу, я осознаю себя, вот эти, что ходят, бегают, ползают, летают, рядом со мной, похожи на меня,- наверное они тоже осознают себя.
Просто осознание, такая простая и обычная штука, которая есть в каждом всю его жизнь, пока он себя помнит, выглядит чем то неотъемлемым от наших тушек, и нам вообще трудно понять, что это такое. Потому что, как ни странно все мы познаем в сравнении. Ну не могут сравнить наши тушки свое состояние с осознанием и без него, поэтому наши органы чувств (и мозг, как самый большой и сложный орган чувств) не могут сказать, что такое это осознание. С другой стороны само по себе наше тело в нем абсолютно не нуждается. Оно нуждается в быстрых ногах, сильных руках, зорких глазах, в мозге складывающим ассоциации и помнящим детали. Но эволюционных причин создавать осознание нет. Это можно утверждать, даже не зная (а я не знаю), что такое осознание.
Но доказательство этого уже в другом посте.

[Yarra]

В тему передачи на Рен-ТВ наши товарищи телевизионщики часто гонять полнейшую *цензура*.

Но в общем и целом Гоша правильно изложил.


Почитайте Бехтереву. У нее об этом тоже говорится.

[Gosha]

Какая разница, как именно работает нейрон (для вопроса о самоосознании)? Как устроена топология связей, какая логика у нейрона? (на паре лекций по биологии, на которых я присутсвовал, я слышал краем уха, что каждый нейрон имеет собственное правило определения выдаваемого сигнала(кстати ТОЛЬКО 0 или 1) в зависимости от набора значений сигналов, приходящих от других нейронов, количество которых может быть также разным).
Это все не имеет значения, потому что все это можно реализовать полупроводниками (хм, интересно, можно ли уже сегодня сделать это все "взапраду", вообще собрать мозг из белков жиров и углеводов). Будет ли такой полупроводниковый мозг не просто шевелить пришитыми ногами и руками и произносить членораздельные звуки иеющие семантическое значение? Будет ли он знать, что ОН ЕСТЬ, а не просто знать как нужно двигать руками и ногами для того чтобы исправить причину, создающую сигнал в нервной системе, помеченный как нежелательный ("холодно", например).
То что маугли (которых среди животных больше чем среди людей) не могут изменить тип своего сознания после определенного возраста, не говорит, что САМООСОЗНАНИЕ приходит с развитием организма. Где-то я читал, что психологи установили удиительный факт - многие домашние животные, с первых дней своей жизни не видевшие родителей, считают себя людьми! (видимо просто не очень удавшимися). Но это означает лишь то, что со временем формируется именно видение своего места в этом мире. Но сам факт того, что животное смотрит на себя,- вот этот факт,- не имеет никаких объяснений. У него даже нет доказательства! Есть только догадка: я живу, я осознаю себя, вот эти, что ходят, бегают, ползают, летают, рядом со мной, похожи на меня,- наверное они тоже осознают себя.
Просто осознание, такая простая и обычная штука, которая есть в каждом всю его жизнь, пока он себя помнит, выглядит чем то неотъемлемым от наших тушек, и нам вообще трудно понять, что это такое. Потому что, как ни странно все мы познаем в сравнении. Ну не могут сравнить наши тушки свое состояние с осознанием и без него, поэтому наши органы чувств (и мозг, как самый большой и сложный орган чувств) не могут сказать, что такое это осознание. С другой стороны само по себе наше тело в нем абсолютно не нуждается. Оно нуждается в быстрых ногах, сильных руках, зорких глазах, в мозге складывающим ассоциации и помнящим детали. Но эволюционных причин создавать осознание нет. Это можно утверждать, даже не зная (а я не знаю), что такое осознание.
Но доказательство этого уже в другом посте.

Понято.
Хорошо. Техническую реализацию мозга, как системы предназначенной для ВМЕЩЕНИЯ сознания, давай отложим.
Из твоего выше, следует, что сознание - это продукт социума. То-есть. Сознание появляется в иднивидумах, ТОЛЬКО тогда когда они обьединяются в группы.
Сейчас главное - НАЧИНАЮТ ОБЩАТЬСЯ...
Обмениваться информацией. Смотрим глубже СОЗНАНИЕ - это нечто НЕОБХОДИМОЕ для процесса обмена информацией. Для возможности коммуникации между особями.

Правда интересно?...
Поехали дальше. Мы - Люди, обмениваемся информацией посредством некого носителя. У Людей - это речь.
И письменность, как способ больше хранения информации. Хотя, вполне подходит и для непосредственно обмена.
Теперь самое интересное. А почему, для обмена информацией - создания предпосылок появления СОЗНАНИЯ... нельзя использовать другие ФИЗИЧЕСКИЕ принцыпы? Кроме звуковых кол е б а ний и света.
Доказано. Муравьи точно передают друг другу информацию ЗАПАХОМ. Если ещё точнее - НЕ летучими "пахнущими" веществами - медиаторами. Веществами, в своём разнообразии способными что либо закодировать.
У высших животных. У собак - нюх развит настолько, что они пользуются им как мы глазами. Они "видят" Мир в запахах.
А почему бы им запахами и не общаться?..........

Киты - инфра-звук. Дельфины - ультра-звук. Летучие мыши - вообще чудеса. Они за счёт управления фазой узлучаемого ультра-звука "видят" насекомое на фоне ствола дерева. Тоесть они имеют ОБЬЁМНУЮ картину в ультра-звуке. А главное - они безошибочно ИНДИТИФИЦЫРУЮТ обьект на фоне ствола. То-есть - имеют обьёмную картинку, в мелких деталях......
А почему, нельзя столь совершенный инструмент, который на уровне нашего, людей, зрения или слуха, использовать и для ОБЩЕНИЯ? Для коммуникации между особями.
А коммуникация - порождает Сознание. Это следует прямо, из твоего выше.

В тему передачи на Рен-ТВ наши товарищи телевизионщики часто гонять полнейшую *цензура*.

Но в общем и целом Гоша правильно изложил.
Почитайте Бехтереву. У нее об этом тоже говорится.

Привет.
Бехтерева - вообще уникальный учёный. Много интересного, запредельного знает.
Жаль, я практически не читал её работ.
Если есть - скинь пожалуйста.
Но, по её мнению, со смертью индивида происходит и смерть индивидуального Сознания.
Я сомневаюсь - в свете этой нашей дискуссии.
Я думаю, индивидуальное Сознание (душа) ("Я") - многоразово..........

[Yarra]

Привет.
Бехтерева - вообще уникальный учёный. Много интересного, запредельного знает.
Жаль, я практически не читал её работ.
Если есть - скинь пожалуйста.

Находил в интернетах сайтик. Ей и ее работампосвященный.
Есть книга, но в бумажном варанте. Я сам ее сейчас потихоньку читаю. Из всякого интересного расказывал отец, книгу уже прочитавший.

[Gosha]

Находил в интернетах сайтик. Ей и ее работампосвященный.
Есть книга, но в бумажном варанте. Я сам ее сейчас потихоньку читаю. Из всякого интересного расказывал отец, книгу уже прочитавший.

Название книги? Поищу в нете.
Должно быть.

ЗЫ: посмотри, я дополнил выше.

[Yarra]

"Магия мозга и лабиринты жизни."

Из того что мне рассказывал отец, она считала что функционирование омзга просто так не может осуществляться.

Дискутировать на эту тему немогу. ибо не прочитал даже половины пока. Адски мало времени. А формат книги не тот чтобы я ее в сумке мог утащить.