13 ответов в этой теме

[Lord Durin]

А вот, рассказал бы кто-нибудь (наверняка же занющие люди имеются), в чем состоит предпечатная подготовка фотки, и как оно делается.
А то я смотрю, такая штука упоминается время от времени в разных местах; это наводит на мысли, что наверное, прежде чем тащить фотку в какой-нибудь ЯМ, с ней надо че-то сделать...

[bmv]

В РАВе:
1 - корректирую баланс белого (при необходимости);
2 - оттенок;
3 - экспозиция;
4 - перевожу в TIFF.
5 - кадрирую под необходимый формат (согласно установленных размеров лаба), либо в лабе уже говоришь печатать "as is";
6 - гистограмма (уровни);
7 - при необходимости - света/тени подтягиваю;
8 - ретушь (по необходимости);
9 - яркость/контрастность;
10 - убираю шумы (neat image);
11 - насыщенность;
12 - резкость.

Последовательность и составляющие примерные, могут варьироваться. Зависит от задач.
Полученные TIF-ы в лабу, там уже на месте мелочи уточняешь, типа машин для печати, профилей, форматов и т.д., хотя лучше заранее узнать, совсем хорошо иметь знакомых в проверенной лабе.
Как-то так.

[Lord Durin]

Ммм, ну вообще-то все эти пункты, кроме гистограммы и перевода в Tiff, я и так делаю, совершенно безотносительно того, собираюсь ли я фотку печатать.
Меня интересует, надо ли что-то делать с фоткой, что нужно именно и только для печати. Ну, кроме подгонки под нужный формат, этоя и сам понимаю
Я слышал какие-то такие вещи, типа плотность фотки, всякое в таком духе. Еще разрешение, в dpi которое, беспокоит немного, поскольку я не знаю, что это и зачем это
В конверторе вот когда сохраняешь в jpg, можно задать разрешение; а на чем это отражается и как, я без понятия...

Просто пару раз тут печатал фотки. Так первый раз они змаетно получшели на бумаге по сравнению с компом, а второй раз не получшели, а даже чуть ухудшились В одном и том же месте печатал, причем. Единственное, первые были на глянце, вторые - на матовой бумаге.
Вот и думаю, откуда опять же, такая разница.

[bmv]

dpi (произносится как дипиай) — сокращение для англ. dots per inch точек на дюйм. Применяется для указания разрешающей способности при вводе или выводе информации с/на плоский носитель. Измеряется числом точек, приходящихся на дюйм поверхности. Например обозначение 600×300 dpi для принтера означает, что его разрешающая способность равна 600 точек по горизонтали и 300 точек по вертикали на 1 дюйм.

1DPI = 1PPI (пикселей на дюйм) для принтера, использующего смешивание красок при печати. В случае, если принтер печатает без смешивания красок, N*DPI = 1PPI, где N - кол-во цветов, используемое при печати. Этим отличаются струйные принтеры от фотомашин: при равной детализации то есть равных ppi струйные принтеры имеют значительно более высокое значение dpi так как ставят много точек чтобы передать один пиксель изображения.

При печати изображения правильно использовать термин PPI, если речь идёт о выводе пикселей на бумагу, хотя все пользуются термином DPI по историческим соображениям. Реально DPI должен интересовать калибровщика принтера и персонал сервис центров, а не оператора. Также у сканеров в разрешающей способности указывают DPI, но сканер реально точки (dots) никуда не ставит и надо говорить не о DPI, а о PPI. Но в умах потребителей DPI это и есть PPI, но в технических характеристиках производители всегда пишут DPI чтобы было больше.

PPI имеет значение, если надо напечатать изображение определённого размера. Скажем, если надо напечатать изображение 10×10 см. с разрешением в 300 PPI, то 10 см делим на 2,54 (1 дюйм = 2,54 см) получаем 3,94×3,94 дюймов фотография. Теперь надо 3,94 умножить на 300 и получаем размер фотографии в пикселях 1182×1182.

P.S. Для печати НИКОГДА не использую JPG (JPEG).

[Lord Durin]

Все круто, спасибо; я это уже читал, правда...
Я ни-че-го не понимаю из этого; если можете, объясните кто-нибудь по-простому, своими словами, пожалуйста...
Простой вопрос: сохраняя из рава, можно задать dpi; - зачем это нужно и что там целесообразно ставить?

А почему никогда в jpg не печатаешь? Ну я знаю, что там меньше сохраняется, говоря по простому, передача всяких там тонов и т.п.; но ИМХО это не повод

[bmv]

Почитай здесь еще, не раз обсуждали:
http://www.viewfinde...
http://www.viewfinde...
http://www.viewfinde...
http://www.viewfinde...ead.php?t=20262

[#agnetz#]

По существу DPI, для качества высшего порядка от 250 точек, чем больше точек на дюйм тем больше нужно мегапиксельности...
грубо говоря А4 енто приблезительно 8-10Мп, с 250-300 т на дюйм, короче считай..., Но как правило формат тифф позволяет енто дело увеличить в полтора-два раза...

[spinalDog]

тифф он же все-таки без потерь по детализации

[Igor Diakonov]

P.S. Для печати НИКОГДА не использую JPG (JPEG).

У меня на стене висит 30х45 см напечатанная из jpg...всё норм.
Основной момент при печати - попросить не использовать никакие "улучшайзеры" и никакой коррекции не делать.

[bmv]

У меня на стене висит 30х45 см напечатанная из jpg...всё норм.
Основной момент при печати - попросить не использовать никакие "улучшайзеры" и никакой коррекции не делать.

TIFF поддерживает цветовые пространства CMYK и LAB, а также 8, 16, 32 и так далее бит на цветовой канал.
В стандартном JPG (не JPG 2000 который) ограничение стоит 8 бит на канал.
RAW сейчас как правило 12 битный, поэтому, если после обработки его в RAW конвертере, планируется его дальнейшая обработка и подготовка к печати в фотошопе, желательно сохранять его именно в TIFF, чтобы таким образом не потерять дополнительные 4 бита в каждом цветовом канале и возможности поканальной обработки несжатых данных.
А как конечный вариант, ессно можно и в JPG, без микроскопа один хрен не разберешь, но результат лабы может и не устроить, вот тут от JPG-а уже маловато толку будет.
Так что TIFF интересует именно как промежуточный формат, хотя кому как нравится, можно и в PSD.

[Lord Durin]

Основной момент при печати - попросить не использовать никакие "улучшайзеры" и никакой коррекции не делать.

А они используют и делают? Всегда? Я вот понять не могу.

RAW сейчас как правило 12 битный, поэтому, если после обработки его в RAW конвертере, планируется его дальнейшая обработка и подготовка к печати в фотошопе, желательно сохранять его именно в TIFF, чтобы таким образом не потерять дополнительные 4 бита в каждом цветовом канале и возможности поканальной обработки несжатых данных.

А если я всю обработку делаю в конврторе, а в ФШ только горизонт правлю, ну и несколько кадров в один складываю, мне, получается, TIFF совершенно ни к чему?..

[Igor Diakonov]

А они используют и делают? Всегда? Я вот понять не могу.

Имхо - почти всегда делается, как минимум, автоматическая коррекция контраста\цвета....

[PingwiN]

Тут так много написано про допечатную подготовку, но ИМХО все оч. просто
Пред печатная подготовка = приведение изображения к родным стандартам и возможностям печатающего устройства.
Т.е. для минилаба это будет цвет RGB 8бит (но вообще лучше сводить к 6ти, а сохранять в 8. ниже я это объясню)
Для плоттера, как правило надо использувать CMY
Смесевых красок можно и не касаться - в фотоделе как правило не используются (Хотя печатая пантонами при привведении к нормальному для машины виду можно добиться очень интересных результатов (эффекты пастель, глосс, металик))

TIFF поддерживает цветовые пространства CMYK и LAB, а также 8, 16, 32 и так далее бит на цветовой канал.
В стандартном JPG (не JPG 2000 который) ограничение стоит 8 бит на канал.
RAW сейчас как правило 12 битный, поэтому, если после обработки его в RAW конвертере, планируется его дальнейшая обработка и подготовка к печати в фотошопе, желательно сохранять его именно в TIFF, чтобы таким образом не потерять дополнительные 4 бита в каждом цветовом канале и возможности поканальной обработки несжатых данных.
А как конечный вариант, ессно можно и в JPG, без микроскопа один хрен не разберешь, но результат лабы может и не устроить, вот тут от JPG-а уже маловато толку будет.
Так что TIFF интересует именно как промежуточный формат, хотя кому как нравится, можно и в PSD.

Все верно, только мини лабы работают в пространстве RGB (изображение выводится на TFT экран и как в проэкторе, лампой проецируется на фотобумагу, а дальше все как при обычной фотопечати или как в норитсу это 3 лазера, но они все равно R, G и B )
Сохранять в 16, а тем более 32 бита не имеет вообще никакого смысла для машины - возможности по отображению фотобумаги значительно меньше чем у монитора!! даже самого простенького. внизу оочень старенький пример, но ясно показывает о чем я говорю. Если его распечатаете в минилабе (лучше без профилирования или как сказал Игорь - без улучшайзеров) ясно увидите, что фонари стали зеленоватые или совсем белые, а все потому что цветовой охват монитора больше чем фотобумаги
Или возьмите и в фш профилируйте эту фотку любым минилабовским профилем.

А они используют и делают? Всегда? Я вот понять не могу.
А если я всю обработку делаю в конврторе, а в ФШ только горизонт правлю, ну и несколько кадров в один складываю, мне, получается, TIFF совершенно ни к чему?..

Для минилаба вполне достаточно и нормально сведенного jpeg.
Только сохранять его надо не shift+ctrl+option+s, а shift+ctrl+s с качеством 8-10
А лучше всего найти хороший минилаб и сохранять тифы со сжатием =)

Заключение:
Для предпечатной подготовки:
1 узнаем модель минилаба
2 узнаем родной формат, метод печати и разрешение проецирующей матрицы
3 качаем цветовой профиль этого минилаба (как правило можно взять у старшего дизайнера)
4 калибруем монитор
5 при сведении цвета контролируем по этому профилю или работаем в этом цветовом пространстве (т.е. либо меняем view->proof setup, либо сразу загружаем как color profile, либо, для эстетов вообще ставим этот профиль в гамме или калибровочном софте)
6 сохраняем в родной формат минилаба (без прикрепления профиля)
7 говорим печатнику печатать "без профилирования!", если он не воткнул, то говорил - "без аппаратной/программной коррекции", если снова не воткнул - то ищите нормальный минилаб. (как правило просят сразу поставить подпись - претензий к качеству не имею, не стоит этого пугаться - везде так)
8 наслаждаемся результатом

P.S. кому надо - есть профили для машин NORITSU QSS-3001, QSS-3300, QSS-3310

P.P.S. Печатники и дизайнеры (не путать с тёткой принимающей заказ) в минилабах тоже люди и весьма коммуникабельные - любят пиво с плюшками (плюшки с творогом, конечно же (= ) С ними всегда можно обсудить любые аспекты печати =)

P.P.P.S. Старайтесь печатать в одной и той же лабе, тогда уже интуитивно будите понимать что получится. А лучше купить нормальный фото принтер (проф. как правило A3+) и будет вам счастье =) (себестоимость печати у них уже ниже чем в минилабах =) )

Вложенные изображения

• 

[PingwiN]

Я слышал какие-то такие вещи, типа плотность фотки, всякое в таком духе.

ОПТИЧЕСКАЯ ПЛОТНОСТЬ - мера непрозрачности какой-либо среды (например бумаги, пленки, оттиска на бумаге, фотоотпечатка), равная десятичному логарифму отношения падающего на среду потока излучения к потоку, прошедшему через эту среду, или, что то же, логарифму величины, обратной коэффициенту пропускания среды τ: D = lg (l/τ)
Именно корекция этого значения печатается на обратной стороне фотки при профилировании, как тех. информация.
Если правишь яркость/контраст в фш и моник калиброван хотя бы гаммой с этим параметром можно не разбираться.

Но мне кажется имелась ввиду именно цветовая плотность т.е. именно цветовой/контрастный охват. если мне не изменяет память измеряется в ступенях экспозиции.
т.е. цветовой охват в порядке уменьшения: снимаемая композиция->человеческий глаз(мозг)->проф. монитор->бытовой монитор->пленка->фотобумага->бумага

Еще разрешение, в dpi которое, беспокоит немного, поскольку я не знаю, что это и зачем это
В конверторе вот когда сохраняешь в jpg, можно задать разрешение; а на чем это отражается и как, я без понятия...

dpi указывается чтобы при известном размере в пикселях можно было рассчитать конечный размер, например в сантиметрах или дюймах. И характеризует требуемое качество отпечатка. например для фотки 10*15 надо 300dpi, а для 30*45 вполне достаточно и 150 dpi, потому что рассматривать такое фото будут явно не в упор =))
А вообще типографический стандарт 72.5 dpi отсюда и выросли ноги комп стандарта 72 dpi.
И не путайте dpi и ppi. т.е. то что монитор считает 300 dpi для машины 900 ppi (для RGB модели т.е. смеси из 3ох цветов). для машины pixel это одна точка цвета, для монитора dot это 3 точки цвета слитые в одну (т.е. готовая смесь из цветов RGB)
Лаборатории при написании требований к файлам пишут обычно в dpi, но иногда и в ppi (особенно если печать будет смесевыми красками или например постеры на холстах) поэтому будьте внимательны! (при стоимости печати на холсте ок 3к рублей может быть ооочень обидно за результат)

Просто пару раз тут печатал фотки. Так первый раз они замаетно получшели на бумаге по сравнению с компом, а второй раз не получшели, а даже чуть ухудшились В одном и том же месте печатал, причем. Единственное, первые были на глянце, вторые - на матовой бумаге.
Вот и думаю, откуда опять же, такая разница.

Глянцевая бумага ближе к монитору хотя бы потому что отражает больше света, а монитор сам является источником света. Матовая же пытается этот свет рассеивать. Да и матовая бумага имеет какой никакой рельеф, а моник и глянец соответственно плоские как школьница =)
Имхо в век ламината, глянца и лака матовая бумага - пережиток прошлого. Хотя для ч/б выпендрежа вполне сойдет =)
А вообще на матовой прикольно выглядят насыщенные и контрастные фотки. недо-HDR. =)