72 replies to this topic

[123asdqwerty]

и еще я больше склонен обвинять все таки молодое поколение, потомучто старое поколение делало все чтоб нам жилось лучше
ценой отказа от многих жизненых благ,

... а потом всё *цензура*о.

[Pocomaxa]

раньше чтоб остаться даже тем кто был ленинградцем работать в городе нужен был блат.

Чорт, мои родители этого не знали. Их наверное случайно обоих распределили в Ленинграде после окончания институтов. Чорт, и дядю тоже. Вот блин, пойду им объясню.

[miver]

Как здорово и легко всё категоризуется. Коллективизация, это как я понимаю неразумный шаг? Или он был принят для борьбы с пунктом "голод"?

хм
коллективизация началась в 27-м году, а голод был в 32-33
если и есть между ними связь, то голод из-за коллективизации произошел, а не коллективизация для борьбы с голодом

[Pocomaxa]

коллективизация началась в 27-м году, а голод был в 32-33
если и есть между ними связь, то голод из-за коллективизации произошел, а не коллективизация для борьбы с голодом

Там ещё засуха была, я её не стал упоминать, т.к. её тоже могли свалить на Советское правительство. Голод был не только в 32-33 году:

О голоде

а) За вторую половину XIX столетия особою жестокостью отличались голодные годы, порождённые неурожаями 1873, 1880, 1883, 1891, 1892, 1897 и 1898 гг. В XX веке особенно выделялись массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913, когда от голода и сопутствующих голоду болезней были огромные показатели смертности. Но об этом почему-то предпочитают помалкивать, сокрушаясь только о «голодоморах».

б) В 1921—1922 гг. под угрозой голода и эпидемий находились 23 губернии с населением в 32 миллионов человек. Да, голод был, но Советская власть организовала борьбу с этим бедствием. Было собрано 120 миллионов пудов хлеба. Из голодающих районов переселились в хлебные на территории СССР и за границу 5,053 млн. чел. Этой величиной убыли на переселение и “играют” лжецы, представляя их как однозначно умерших от голода. Но больше всего вранья вокруг т.н. «голодомора» 1932-1933. 

в) Якобы большевики изъяли у бедных крестьян весь хлеб и те стали голодать. На самом же деле хлебозаготовки, скажем на Украине, в 1932 году были меньше, чем в 1931 г., когда никакого голода не было. В 1930 году объем хлебозаготовок на Украине составил 6.92 млн.т. (30% от валового объема производства), в 1931 году - 7.39 млн.т.(40%), а в 1932 году – 4,28 (29%). То есть весь хлеб никакие большевики не изымали, наоборот, даже снизили объемы закупок. Но что все-таки стало причиной падения сборов? И почему голод затронул в основном только Украину и Дон? А дело в том, что в 1932 г. на Украине и Дону засеяли едва ли треть пахотных земель, и это безусловная причина голода. Почему мало засеяли? На Украине и Дону землю пашут не лошадьми, как в Центральной России, потому что на черноземе они быстро выбиваются из сил, а волами. А волы – это говядина, их едят. Так вот поголовье волов на Украине снизилось с 593.7 тыс. (1929 г.) до 105.2 тыс. (1932 г.), то есть почти в 6 раз! Причины: вредительство, антиколхозная пропаганда и жадность. В результате население забивали и съедали свой скот, не желая сдавать в коллективные хозяйства.

http://www.liveinter...4/post92571533/

[miver]

Там ещё засуха была, я её не стал упоминать, т.к. её тоже могли свалить на Советское правительство. Голод был не только в 32-33 году:

ты зачем мне даешь линку на жжешечку? это *цензура* авторитетный источник информации?

но вообще фраза очень порадовала. "В результате население забивали и съедали свой скот, не желая сдавать в коллективные хозяйства."
какое плохое население-то а, в голод кушали СВОЙ скот, а не отдавали его государству.

[Pocomaxa]

ты зачем мне даешь линку на жжешечку? это *цензура* авторитетный источник информации?

Лучше было без линка давать? В интернетах вобще ничему верить нельзя, а к архивам у меня доступа нет.

"В результате население забивали и съедали свой скот, не желая сдавать в коллективные хозяйства."
какое плохое население-то а, в голод кушали СВОЙ скот, а не отдавали его государству.

Там написано что ели их не в голод, а до него... То есть голод начался как раз от этого.
Произведение "Поднятая целина" знакомо?

[123asdqwerty]

хм
коллективизация началась в 27-м году, а голод был в 32-33
если и есть между ними связь, то голод из-за коллективизации произошел, а не коллективизация для борьбы с голодом

Не так. Тут неплохо погрузиться немного в историю вопроса.
Голод происходил у нас на регулярной основе до коллективизации. Ну, при чудесных царях, то есть. Цари и аристократия от голода по очевидным причинам особо не страдали, и им было в общем насрать. Пытались бороться, да, но вяло, без огонька.
А потом пришли большевики.
Они были, как ни странно, из народа, и их проблема голода волновала крайне живо. И вот - взялись изо всех сил решать вопрос. В качестве решения вот придумали - коллективизацию. Придумали не для того, чтобы, как некотороым кажется, заморить всех голодом (а особенно, понятно, хохлов), а чтобы освободить крестьян. В чистой теории в 1861-м году их уже успел освободить царь Александр Второй.
Но вот ведь закавыка - освободить он их освободил, а земли и орудий труда не дал.
В результате выглядело это примерно так:
Вот ты, родное сердце, свободен как птица. Но земля, которую ты пашешь - она моя. Плуг тоже мой. А своего у тебя нихера нету. За то, чтобы пользовать моё - ты мне каждый год заноси энную сумму. А чтобы ты не думал куда в Сибирь податься - помни, что ты уже дцать лет мою землю и мой плуг пользуешь. И торчишь мне за это столько, что вряд ли даже твои внуки отдать смогут.
Так что освободить-то он освободил, но по существу массовых изменений не случилось, крестьяне ровно так же пахали на аристократию.
Большевики аристократию частью прогнали, частью убили.
Вопрос - что дальше делать с землёй и прочим?
И вот - решили ввести коллективизацию.
Ввелась она, прямо скажем, далеко не везде - многие изо всех сил отбивались.
В результате сложилось как сложилось.
В том голоде виноват комплекс причин - в первую очередь крайне неурожайные годы сложились, во вторую - неграмотная политика местных властей, увлёкшихся разнообразным, ну и ещё всякое.
Коллективизация как раз позволила избежать подобного в будущем.

[Sharingan]

на счет того что такую страну просрали, ну, винить народ в этом не имеет смысла, старки это или нет. РЕшено то это было по сути несколькими людьми, людей-то кто-нить спрашивал? нет. народ это масса которая должа батрачить и помалкивать. Единственный минус нашей страны был в маразматизме правительства. После Сталина, правители были один дурнее другого. Хотя иногда эта дурнота пугала запад) Одина Кузькина мать чего стоила. Но в конце концов страну развалил горбатый неучь, сельскохозяйственный хер. Как снес Берлинскую стену, так понесло его валить все конкретно. Впринципе, если бы уполномоченныйе люди действовали никакого бы развала и не было. По конституции СССР никак нельзя было делить, а тех кто принимал такое решение могли просто кинуть в тюрьму. Это если следовать холодной логике, но все как всегда боятся за свою попу, кто на себя возмет такую ответственность?) У горбачева интервью брали, если бы он смог вернуться в прошлое, он бы изменил свое решение и политику, на что тот ответил, что сдела бы тоже самое. За одно такое высказывание охота ему рожу всю набить. А запад то как ему благодарен был, нобилевскую премию дали, ну конечно, Как не пытался запад, ничке не мог сделать с СССР, а тут такой подарок. Умом Росиию не понять

[BrONtOSAUR]

В том голоде виноват комплекс причин - в первую очередь крайне неурожайные годы сложились, во вторую - неграмотная политика местных властей, увлёкшихся разнообразным, ну и ещё всякое.
Коллективизация как раз позволила избежать подобного в будущем.

Ну и стоит добавить про крестьян, которые сьедали свой скот, чтобы не отдавать. Именно так.
Потом, в СССР большинство народу нормально жило во все годы советской власти, кроме военных лет. После войны шло восстановление, в нём старались участвовать все и таким образом более-менее удалось поднять страну из руин и отстроить города и населённые пункты. Выражается это в том, что помимо случайно найденных в парке снарядов и мин, "эха войны" не осталось.
К приходу Горбачёва конечно пришёл спад, это можно объяснить тем, что во-первых геронтократия. При всём уважении к Брежневу (в молодые годы он был очень инициативен, поэтому его и выбрали на пост генсека), к старости он и состарившееся Политюро начали терять контроль над ситуацией. Плюс затраты на Афганистан.
С перестройкой всё ясно - экономика стала зависит только от нефти и продажи алкоголя. Цены на нефть упали, а сухой закон существенно обрушил доходы государства (в советское время была монополия на торговлю спиртным). Добавим ещё развал промышленности, в том числе пищевой, отсюда появление карточек.
Кстати об очередях. В доперестроечное время они обуславливались тем, что цены на продукты были мизерными, а народ тогда брал за обычай набирать, так сказать, на чёрный день.
Сейчас при походе в магазин есть высокий риск нарваться на просроченные и некачественные продукты. Убрать их - изобилие заметно сократится.
Сумбурно наверное вышло, но написал, что знаю.

[Gosha]

на счет того что такую страну просрали, ну, винить народ в этом не имеет смысла, старки это или нет. РЕшено то это было по сути несколькими людьми, людей-то кто-нить спрашивал? нет. народ это масса которая должа батрачить и помалкивать. Единственный минус нашей страны был в маразматизме правительства. После Сталина, правители были один дурнее другого. Хотя иногда эта дурнота пугала запад) Одина Кузькина мать чего стоила. Но в конце концов страну развалил горбатый неучь, сельскохозяйственный хер. Как снес Берлинскую стену, так понесло его валить все конкретно. Впринципе, если бы уполномоченныйе люди действовали никакого бы развала и не было. По конституции СССР никак нельзя было делить, а тех кто принимал такое решение могли просто кинуть в тюрьму. Это если следовать холодной логике, но все как всегда боятся за свою попу, кто на себя возмет такую ответственность?) У горбачева интервью брали, если бы он смог вернуться в прошлое, он бы изменил свое решение и политику, на что тот ответил, что сдела бы тоже самое. За одно такое высказывание охота ему рожу всю набить. А запад то как ему благодарен был, нобилевскую премию дали, ну конечно, Как не пытался запад, ничке не мог сделать с СССР, а тут такой подарок. Умом Росиию не понять

Ааа! - значит виноват Горбачёв!?...

Ну и стоит добавить про крестьян, которые сьедали свой скот, чтобы не отдавать. Именно так.
Потом, в СССР большинство народу нормально жило во все годы советской власти, кроме военных лет. После войны шло восстановление, в нём старались участвовать все и таким образом более-менее удалось поднять страну из руин и отстроить города и населённые пункты. Выражается это в том, что помимо случайно найденных в парке снарядов и мин, "эха войны" не осталось.
К приходу Горбачёва конечно пришёл спад, это можно объяснить тем, что во-первых геронтократия. При всём уважении к Брежневу (в молодые годы он был очень инициативен, поэтому его и выбрали на пост генсека), к старости он и состарившееся Политюро начали терять контроль над ситуацией. Плюс затраты на Афганистан.
С перестройкой всё ясно - экономика стала зависит только от нефти и продажи алкоголя. Цены на нефть упали, а сухой закон существенно обрушил доходы государства (в советское время была монополия на торговлю спиртным). Добавим ещё развал промышленности, в том числе пищевой, отсюда появление карточек.
Кстати об очередях. В доперестроечное время они обуславливались тем, что цены на продукты были мизерными, а народ тогда брал за обычай набирать, так сказать, на чёрный день.
Сейчас при походе в магазин есть высокий риск нарваться на просроченные и некачественные продукты. Убрать их - изобилие заметно сократится.
Сумбурно наверное вышло, но написал, что знаю.

Неправда ваша!
Брежневский СССР - эпоха развитого социализма... только на продаже нефти и газа держался.
А Народ, в ещё середине-конце 60-х прозрел... На СССР - здоровый такой болт положил.

[Gosha]

Не так. Тут неплохо погрузиться немного в историю вопроса.
Голод происходил у нас на регулярной основе до коллективизации. Ну, при чудесных царях, то есть. Цари и аристократия от голода по очевидным причинам особо не страдали, и им было в общем насрать. Пытались бороться, да, но вяло, без огонька.
А потом пришли большевики.
Они были, как ни странно, из народа, и их проблема голода волновала крайне живо. И вот - взялись изо всех сил решать вопрос. В качестве решения вот придумали - коллективизацию. Придумали не для того, чтобы, как некотороым кажется, заморить всех голодом (а особенно, понятно, хохлов), а чтобы освободить крестьян. В чистой теории в 1861-м году их уже успел освободить царь Александр Второй.
Но вот ведь закавыка - освободить он их освободил, а земли и орудий труда не дал.
В результате выглядело это примерно так:
Вот ты, родное сердце, свободен как птица. Но земля, которую ты пашешь - она моя. Плуг тоже мой. А своего у тебя нихера нету. За то, чтобы пользовать моё - ты мне каждый год заноси энную сумму. А чтобы ты не думал куда в Сибирь податься - помни, что ты уже дцать лет мою землю и мой плуг пользуешь. И торчишь мне за это столько, что вряд ли даже твои внуки отдать смогут.
Так что освободить-то он освободил, но по существу массовых изменений не случилось, крестьяне ровно так же пахали на аристократию.
Большевики аристократию частью прогнали, частью убили.
Вопрос - что дальше делать с землёй и прочим?
И вот - решили ввести коллективизацию.
Ввелась она, прямо скажем, далеко не везде - многие изо всех сил отбивались.
В результате сложилось как сложилось.
В том голоде виноват комплекс причин - в первую очередь крайне неурожайные годы сложились, во вторую - неграмотная политика местных властей, увлёкшихся разнообразным, ну и ещё всякое.
Коллективизация как раз позволила избежать подобного в будущем.

А Ленин, тем временем, заграницей паравозы закупал... Отборной пшеницей расплачивался...
Свои заводы - Сормовский в Москве и Путиловский в Питере, без работы стояли.
Рабочие, в составе продотрядов, крестьян обирали-грабили. Это вместо того, что бы паровозы делать!

Было бы удивительно, если бы голода 20-го (3 миллиона погибших) в такой стране, с такой экономикой, не было...

[Sharingan]

Ааа! - значит виноват Горбачёв!?...

Мы всегда ищем виноватых, ты развалил или может я? Нет. Генсек в СССР можно сказать был как монарх в Империи, кто скажет что это не так, киньте в меня камень) Значит все понятно кто виноват

[Gosha]

Мы всегда ищем виноватых, ты развалил или может я? Нет. Генсек в СССР можно сказать был как монарх в Империи, кто скажет что это не так, киньте в меня камень) Значит все понятно кто виноват

Буду краток... Как полёт камня.
:-)
Виноватые в развале СССР - ПэТэУшники!...

ЗЫ: Народ, ну-вы на партии разделитесь что-ле!
Один винит чиновников. Второй - работодателей.
Sharingan на императора, вон, возвёл напраслину...

ЗЫ2: Конец 70-х - начало 80-х, закат эпохи Брежнева, - кто в стране ещё работал?...
Старшее и среднее поколение, уже невозможно было дальше дурить! Они всё поняли...
Осталось поколение молодое - свежие мозги. Мозги неокрепшие. Наивные...
Доказательство - Эпоха рассвета профтехобразования - ПТУ.
Вот молодёж и дурили. На заводах и на полях ПэТэУшники работали.
При Горбачёве, молодёж вдарилась в дискотеки и разные развлечения. А на работу болт положила... Власть отпустила возжи по всем направлениям.
И добивал страну, уже не Горбачёв - а Ельцын... Его подпись под Беловежскими соглашениями о распаде СССР.

Но виноватые - ПэТэУшники. Отказались работать.
:-)
Не за деньги, - а за такие красивые С К А З К И!... Отказались...