Tamron 17-50 2.8 vs Tokina 16-50 2.8 [Canon]
#1
Posted 25 January 2010 - 15:08
По результатам штудирования инета и форумов фото.ру было выбрано два кандидата на роль новой штатной затычки - собственно, сабжевые объективы.
Тамрон:
+: Легкий, резкий, светосильный, легко купить, немного дешевле Токины (~3-5 килорублей), быстрый АФ.
-: Говорят слабый конструктив - пластмасса, нестабильное качество, моторчик АФ жужжит (хотя мне и пох =). У кого-то уже через год начинал разваливаться.
Токина:
+: Светосильный, хороший конструктив, через это долговечней. По фоткам показалось, что на 50 мм размывает фон интереснее, чем Тамрон. 16 мм, против 17 на Тамрон на коротком конце. Более стабилен по качеству
-: Тяжелее и больше, чем Тамрон, говорят чуть менее резкий, купить гораздо сложнее - у нас почти не продают. Говорят при сравнимо плохих условиях АФ мажет чаще, чем в Тамрон.
В общем, я в раздумьях.
Вроде бы, можно и Тамрон взять, но вот конструктив смущает - люблю, знаете ли, когда вещь хороша сделана, т.е. взял в руки - Вещь! Хотя, по большому счету, думаю, что с тем как я фоткаю, у меня и Тамрон не развалится.
Отсмотрел множество фоток, понял, что по опт. св-вам объективы примерно одинаковы. Можно конечно блох ловить, но мне интереснее фотографировать.
Ага, еще, косвенно, против Тамрона, то, что уже в природе существует его обновленная версия с опт. стабилизатором, хотя, когда она появится у нас в магазинах - неизвестно. Может подождать?
Кто что скажет?
#2
Posted 25 January 2010 - 18:02
Конструктив нормальный, ничего никуда не вывыливается.
Резкий, угод достаточно широкий, но цвета у него более холодноваты, нежли у фирмовой минолтовско-сониевской оптики, имхо.
#3
Posted 25 January 2010 - 19:57
что значит "угол достаточно широкий"??? - поясниу меня такой Тамрон, но для Сони. Стаб не нужен ибо он в тушке
Конструктив нормальный, ничего никуда не вывыливается.
Резкий, угод достаточно широкий, но цвета у него более холодноваты, нежли у фирмовой минолтовско-сониевской оптики, имхо.
что значит "цвета у него более холодноваты"??? - это действительно так? ухо не режит сама фраза?
на счет материала изготавливания Токина тоже не идеал... при покупке ширика (12-24/4) на следующий день сломался ручной режим, точнее кольцо переключения (сам его механизм). раз переключишь, обратно с трудом на авто ставится. подобные темы порой у всех фирм могут проявиться. этоЖ матИго лотерея НО все же ... Токиновские темы хвалят охотнее
с цветами, кстати, все путем!!!
#4
Posted 25 January 2010 - 20:51
#5
Posted 25 January 2010 - 21:14
что значит "угол достаточно широкий"??? - поясни
что значит "цвета у него более холодноваты"??? - это действительно так? ухо не режит сама фраза?
на счет материала изготавливания Токина тоже не идеал... при покупке ширика (12-24/4) на следующий день сломался ручной режим, точнее кольцо переключения (сам его механизм). раз переключишь, обратно с трудом на авто ставится. подобные темы порой у всех фирм могут проявиться. этоЖ матИго лотерея НО все же ... Токиновские темы хвалят охотнее
с цветами, кстати, все путем!!!
Угол достаточно широкий, но 17 это не тот широкий угол, который я бы назвал ШИРОКИМ.
Мне для съемок архитертуры или пейзажки его не всегда хватает.
Тамрон славится уводом картинки в желтизну. Я не очень доволен его цветопередачей. В 3 раза дешевле объектив Сони дает с теми же настройками камеры более сочную по всем цветам картинку.
#6
Posted 26 January 2010 - 04:23
#7
Posted 03 February 2010 - 23:30
#8
Posted 08 February 2010 - 16:33
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users