Canon 50 1.2
#1
Posted 12 March 2010 - 19:57
#2
Posted 12 March 2010 - 22:23
Еще бы, при такой стоимости было плохое стекло
#3
Posted 12 March 2010 - 22:57
#4
Posted 12 March 2010 - 23:14
#5
Posted 13 March 2010 - 00:09
Я пока прицениваюсь (жаба душит), выбираю между ним и 35/1.4. Полтиник более интересен для меня по фокусным, да и 35 на 1.4 слишком сложно купить даже при наличии денег =).
а какая у тебя камера? и чем не устраивает тот же полтос, но 1.8? Цена на порядок ниже.
#6
Posted 13 March 2010 - 00:13
Пока у меня 50d. Полтиник на 1.8 продал недавно, очень плохо работал автофокус, но за такую цену это более чем простительно. Выбор падает на 50 1.2, поскольку это элечка, а их ну очень приятно держать в руках =), да и покупка не на один день.а какая у тебя камера? и чем не устраивает тот же полтос, но 1.8? Цена на порядок ниже.
P.S.: Камеры меняются, а оптика остается.
#7
Posted 13 March 2010 - 01:54
полтос ни то ни се, да и нафига он нужен когда пейзажка енто все что меньше 35мм, портрет от 85, теле от 200
а учитывая конструктив, надежность 35/1.4 в чистую уделает 50/1.2 и тем более 50/1.4 или пластик-сплошной 50/1.8.
мдя 35 и 85 - считаются уникальными объективами, посему хороший и резкий с открыток, найти подчас не просто, да и не всегда они бывают в магазинах, особенно влет уходят 35.
Если есть тело - должен быть дух,
Если есть шаг - должен быть след,
Если есть тьма - должен быть СВЕТ.
P.S. Поэт и композитор В.Цой.
#8
Posted 13 March 2010 - 02:12
35/1.4 интересен, но очень сложно найти. Кстати, а что на нем обычно снимают на полном кадре?
85/1.2 - действительно вещь, но дороговато.
В общем ладно, как появится что-нибудь в магазинах, надо будет зайти, хоть в руках покрутить.
#9
Posted 15 March 2010 - 15:31
Я для себя определил однозначно, чем Л-фиксы отличаются от просто хороших фиксов у Canon. Именно фокусировкой.
У меня есть 35 и 135 Л-ки, и на открытой они идеально точно попадают, практически в любых условиях. Если раньше с полтинником 1.4 и 85 1.8 я знал, что для точного фокуса хорошо бы прикрыть их до 2.2, то с Л-ками понял, зачем нужна такая светосила как 1.4 или 1.2. Раньше я тоже думал, фокус будет не поймать, зачем оно надо. А вот и нет. Попадают намного лучше, чем не Л на прикрытой.
Ну, тут надо ради справедливости отметить, что снимаю я на единичку, у которой система фокусировки всегда была одной из сильных сторон ) Но тем не менее.
«...если у вас сильные ноги, вам лучше прыгать в длину, а не в шахматы играть. А если у вас большая голова, то, может, лучше и в шахматы играть» (с) В. С.
«Единственное, что имеет значение, - это мужество продолжать борьбу». Уинстон Черчилль.
#10
Posted 15 March 2010 - 16:33
на что смотреть при покупке? ибо Кенона я не знаю совсем.
и какое недорогое к ней стекло прикупить на первое время?
#11
Posted 18 March 2010 - 23:33
Полтинник что-то да, не очень любят, предпочитая другие фокусные. Ну, в общем, действительно, лучше сперва достать себе 35, 85, 135 - более востребованы. А полтинником обходиться 1.4. Но вообще не могу не вступиться про фокус.
Я для себя определил однозначно, чем Л-фиксы отличаются от просто хороших фиксов у Canon. Именно фокусировкой.
У меня есть 35 и 135 Л-ки, и на открытой они идеально точно попадают, практически в любых условиях. Если раньше с полтинником 1.4 и 85 1.8 я знал, что для точного фокуса хорошо бы прикрыть их до 2.2, то с Л-ками понял, зачем нужна такая светосила как 1.4 или 1.2. Раньше я тоже думал, фокус будет не поймать, зачем оно надо. А вот и нет. Попадают намного лучше, чем не Л на прикрытой.
Ну, тут надо ради справедливости отметить, что снимаю я на единичку, у которой система фокусировки всегда была одной из сильных сторон ) Но тем не менее.
Ну про скорость фокусировки, не надо на легендарной 85/1.2 - это тормоз, причем реальный, с 1.8 - не сравнить, а 85/1.8 - также стреляет как и 135-ка и с открытой острая, хоть и хроматит.
Если есть тело - должен быть дух,
Если есть шаг - должен быть след,
Если есть тьма - должен быть СВЕТ.
P.S. Поэт и композитор В.Цой.
0 user(s) are reading this topic
0 members, 0 guests, 0 anonymous users