36 replies to this topic

[PHARAON]

На данный момент (2010 год) основные усилия астрономов, работающих в наблюдательной космологии, устремлены, в основном, в две области:
историю развития Вселенной: от ранних этапов и до наших дней;
космологическую шкалу расстояний и связанное с ней явление расширения Вселенной.

Почти вся информация о Вселенной, известная на данный момент — косвенна. Как правило, сначала делаются некие предположения, а потом они проверяются.

На данный момент лишь следующие факты можно считать твёрдо установленными: и тд



ваш кэп как всегда википедия..то что жирным читать много раз

[Aravan]

Таки не уверен на счет правильности чисел Дирака, ибо море Дирака подвергается критике.

[Resistor]

В структуру современного научного метода, то есть способа построения новых знаний, входят:

1. Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
2. Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
3. Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
4. Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
5. Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).

Там же.

Это нормально для науки. Есть теории, которые строго экспериментально доказать невозможно, и это не значит, что они не нужны. В конце концов, строение атома тоже определили не сразу.

[PHARAON]

я считаю бесполезным спорить вообще на эту тему......спор не приведёт ни к чему...сколько учёных столько и гепотез..я достаточно много сайтов видел по астрономии и книжек...практически везде всё написано по разному..не то что прям совсем..но так учёные и не пришли к конценсусу...придумывают какието расширения и т.п

можно же ведь самому пофантазировать на эту тему)
чисто моё мнение...если исходить из нынешнего "предполагаемого" строения вселенной....планеты вращаются вокруг звёзд-звёзды (аля солнечные системы) вокруг центра галактик....галактики вокруг центра вселенной если всё это так вращается опять же абстрактно то почему вселенная не может вращаться гдето ещё в более больших масштабах)пока не будет технологий чтобы всё это проверить)это будет банально захватывающе ии нтересно...

Там же.

читай пункт 5) эксперимент не может доказать верность теории...вообще эксперимент это не доказательство...невозможно всё проэксперементировать...и как говарят - "доказано эксперементальным путём" это бред полный а не доказательство

вообще если кому интересно могу на фтп закинуть большую подборку "фотографий" сделанных с помощью космических и радио телескопов)
вот это да реально захватывает

[Resistor]

Ну с человеком, претендующим на создание своей модели вселенной я, конечно, спорить не решаюсь .
За сим, откланиваюсь.

[PHARAON]

вспомнишь меня ещё когда моя "модель" встрепенёт весь мир..и все астрономы поймут что они ошибались)))начну с малого - скоро себе телескоп куплю)а то скучно на даче но ночам...а небо чииистое чиистое)

[Aravan]

вспомнишь меня ещё когда моя "модель" встрепенёт весь мир..и все астрономы поймут что они ошибались)))начну с малого - скоро себе телескоп куплю)а то скучно на даче но ночам...а небо чииистое чиистое)

А, если не секрет, где это у нас по Питером чистое небо? А то в самом Питере печально все.
Эх. Вот в Севастополе там действительно _чистое_ небо.

[PHARAON]

у меня под выборгом дача...достаточно странное место...телефон там не ловил никогда (хотя в радиусе километра несколько вышек разных операторов) и не помню я ниодного дня особенно зимой чтобы ночью были облака.....очень очень редко...хз как так...аномалия прям какаято)

[Black Dragon]

зафэйлили темку унылым капетанством, этава дабра и так хватает астранавты епт))

[Gosha]

у меня под выборгом дача...достаточно странное место...телефон там не ловил никогда (хотя в радиусе километра несколько вышек разных операторов) и не помню я ниодного дня особенно зимой чтобы ночью были облака.....очень очень редко...хз как так...аномалия прям какаято)

Верю. Подобная аномалия есть в Синявино. Там хотели аэропорт строить.
Вторую такую аномалию, я наблюдаю на моей дачке. Это правее Ропши.
Дожди - редкость. И я неприпомню что бы когда-нибудь был ливень.

ЗЫ: Ждём обещаных фото.

[Cybermaniac 421]

хахаха такой смех)))смысла научного разбираться в космосе вообще никакого нету...да это интересно и всякая прочая билибирда....но ты прикинь какбэ масштаб всего этого сооружения как космос)

мыж даже до сих пор точно не можем определить размера вселенной...и что находится за её пределами)всё что угожно быть может в этом космосе с его расстояниями в какиенибудь гигапарсеки)никогда в нём не разберёмся)а по фану полетать на марс - да это круто))
насмотрелись понимаешь ли всяких армагедонов и прочих фильмов)и думаете что если полетит метеорит или чтото подобное брюс нас всех спасёт))

Причём сдесь Брюс? О_о

[Детсад mode on]
От теории суперструн сейчас тоже, по большому счёту, толку никакого... А ведь прикольно же

Вопщем: "Пока жив, бери от жизни всё!"

[/Детсад mode off]

Edited by Cybermaniac 421, 06 June 2010 - 12:27.

[Alane]

читай пункт 5) эксперимент не может доказать верность теории...вообще эксперимент это не доказательство...невозможно всё проэксперементировать...и как говарят - "доказано эксперементальным путём" это бред полный а не доказательство

Чушь ты написал =)) Есть теории которые не возможно доказать или проверить экспериментальным путём, но из этого вовсе не следует, что ни одну из теорий нельзя доказать таким путём.

[Goofy]

А ещё есть эксперименты, которые нельзя описать теоретически..

[zvezdochet]

Меня больше всо удивило заявление, что предполагаемые организмы дышат водородом, как мы - кислородом. Водород в ряду электроотрицательности на каком месте стоит, не напомните?

[Black Dragon]

Меня больше всо удивило заявление, что предполагаемые организмы дышат водородом, как мы - кислородом. Водород в ряду электроотрицательности на каком месте стоит, не напомните?

да вот и йа о том, элемент не торт

[PHARAON]

Чушь ты написал =)) Есть теории которые не возможно доказать или проверить экспериментальным путём, но из этого вовсе не следует, что ни одну из теорий нельзя доказать таким путём.

не ну а что значит...доказано эксперементальным путём?)ну это даже с чисто научной точки зрения бред)
помоему правильнее писать...проверено 1000 раз - гипотеза подтвердилась в 100% случаев....
а доказать эксперементально)лол

[MihaiL_573]

не ну а что значит...доказано эксперементальным путём?)ну это даже с чисто научной точки зрения бред)
помоему правильнее писать...проверено 1000 раз - гипотеза подтвердилась в 100% случаев....
а доказать эксперементально)лол

чушь, почти десяток элементов входящих в современную таблицу Менделеева получены экспериментальным путем и вроде даже по косвенным наблюдениям, при существовании этих элементов всего лишь секунды, а то и доли сек.

Адронный коллайдер построенный уже во всех tech странах нужен для косвенных наблюдений за экспериментальным поиском подтверждения каких то там тезисов фундаментальной физики.

И размеры определены тоже.