гугл в помощь, там всё это есть
Хоть бы оставили инфу, что именно искать, точнее кого...
Ссылки на статьи из газет могли бы и оставить.
Опубликовано 04 October 2011 - 16:27
гугл в помощь, там всё это есть
Опубликовано 04 October 2011 - 16:35
Опубликовано 26 October 2011 - 20:10
Опубликовано 26 October 2011 - 23:17
Опубликовано 15 October 2012 - 23:01
Опубликовано 15 October 2012 - 23:22
Опубликовано 15 October 2012 - 23:40
Опубликовано 15 October 2012 - 23:48
Вы зря, не понимая ничего и не попробовав сами, критикуете хороший прибор. Вы не знаете всех значений терминов. Например, полярность имеет ещё и значение:распределение плотности.
.......................
Опубликовано 16 October 2012 - 01:04
Гюйгенс с вами не согласенСвет - это поток частиц
Ха! Ща набрал "Relax NT" в Яндексе. Был приятно удивлен SEO-оптимизацией своего поста:*цензура*. Ебаные боты такие боты. И такие *цензура*ые.
Опубликовано 16 October 2012 - 10:10
Опубликовано 16 October 2012 - 12:18
Это точно единичка, а не буква L?Да ладно, судя по нику ana1889, человек благодаря очкам уже 123 года живет, чего и вам желаю
Опубликовано 16 October 2012 - 13:58
Опубликовано 16 October 2012 - 16:53
Опубликовано 02 March 2013 - 13:08
Опубликовано 02 March 2013 - 13:58
Здесь среди прочих приведен ответ врача, который рассказывает нам о пользе светолечения и обругивает или обрыгивает, как хотите, форумчанина, который высказал сомнения в отношении не светолечения, заметьте, а в отношении теории, которая якобы лежит в основе конкретного прибора.
Попробуем и мы, со своим свиным рылом, да в калашный ряд. Ну, как в прошлом радиоинженер.
Дело в том, что ныне, при подготовке врачей, им сообщаются довольно большие объемы физики и математики, что вполне оправдано, если без подробностей. И от тутошнего врача хотелось бы услышать настоящую теорию работы предлагаемого и обсуждаемого прибора, а не заклинания о пользе светолечения, с чем, собственно, никто и не спорит.
А как радиоинженер хоть и в далеко прошлом, могу высказаться таким вот образом:
1. если в сетчатке глаза расположены проекции буквально всех органов тела человека, думаю, что и животных тоже, то было бы интересно услышать о той роли, которую они, эти "проекции", играют в физиологии живых организмов, обладающих зрением;
2. я лишь могу предположить, но не настаивать, ибо далек от медицины, что эти проекции - суть какие-то датчики для приема и выделения световой энергии, необходимой и используемой организмом, в целом, или какими-то его компонентами-органами, в частности, причем, что очень важно, следует понять: использует ли организм или его органы эту световую энергию именно в энергетическом плане, для энергетической подпитки, или в чисто информационном отношении.
Интересно, проводились ли исследования с целью определения реакций пациентов, лишенных зрения и зрячих пациентов.
3. могу также предположить, что эти проеции на сетчатке глаза - суть частотные фильтры, которым вовсе не требуются излучения света определенных цветов, т.е. частот, они способны сами выделять
из всего спектра излучений светового диапазона "свои" частоты, т.е. цветные диоды в большом количестве, аж на 16 тыс.руб не нужны, для этого вполне подойдет электрическая лампа, излучающая белый свет, белый свет является суммой всех отдельных цветовых светоизлучений, и тогда цена прибора будет соответствовать цене обычной лампочки в хозяйственном магазине.
С большими и неподдельными решпектом и недоверием, переходящим иной раз в презрение, к сегодняшней практической медицине и врачам, ее представляющим.
0 пользователей, 2 гостей, 0 анонимных пользователей