354 ответов в этой теме

[k05]

В системе не упорядоченность главное. В системе главное - её эффект, т.е. возниконовение такого свойства (возникает оно при определенном упорядочении), которым не обладают ни отдельные её сущности, ни простая их совокупность. Поэтому автомобиль и я - системы, а не потому что каждый атом стоит на своем месте и все они упорядочены.

Но что мешает тебе относиться уважительно и к науке? Не она ли порождает новые, уже и не первичные, Знания?

[МитЯй]

Завязывайте уже курить! =) Этот топик про пiдоров, геев и прочих "извращенцев" )))

[k05]

Завязывайте уже курить! =) Этот топик про пiдоров, геев и прочих "извращенцев" )))

в печь пидаров))))
ах я гомофоб)

[Gosha]

В системе не упорядоченность главное. В системе главное - её эффект, т.е. возниконовение такого свойства (возникает оно при определенном упорядочении), которым не обладают ни отдельные её сущности, ни простая их совокупность. Поэтому автомобиль и я - системы, а не потому что каждый атом стоит на своем месте и все они упорядочены.

Но что мешает тебе относиться уважительно и к науке? Не она ли порождает новые, уже и не первичные, Знания?

А разве я писал о моём неуважительном отношении к Науке? Я написал лишь то, что написал: Знание первично, Наука вторична... - откуда такие выводы, k05? Так-так, кто тут из нас Софист :-)
Впринципе я могу согласиться, с некоторыми допущениями что Наука даёт новое Знание. Но ты согласен? что Наука оперирует моделями, - в той или иной степени упрощёнными описаниями явлений Природы. Поэтому, такое вторичное Знание весьма относительно всмысле истины. Истиной является только то, что ты можешь ощутить: зрением, слухом, вкусом, запахом, тактильно. Это знание первично, я ошибаюсь? Хотя тут надо признать применение приборов - средств расширяющих диапазон наших чуств. Но это уже философские тонкости, позволь.

Да, я согласен отдельные сущности обьединённые в систему дают новое свойство, другую сущность. Но позволь несогласиться, именно потому что автомобиль и ты состоите из сущностей упорядочных, вы и существуете как системы. Святого духа нет, понимаешь k05. Сразу расшифрую. Если собрать автомобиль правильно, заправить его правильно, завести его... то... он сразу же поедет. Разве надо для автомобиля ещё что-то. Так же и ты. Если тебя "собрать" вложить всё то, что в тебе сейчас, запустить сердце, - будешь второй ты. А если вложить то, что было в тебе месяц к примеру назад, будешь ты - какой был месяц назад. И всё реально, никакой мистки, никакого святого духа. Другой вопрос, что уровень нашего знания о тебе не позволяет сейчас создать тебя. Но что мешает обрести Знание? Причём, в моём понимании, Знание вообще, неограничено. Абсолютного Знания нет, я думаю.

Зы: Будет другая упорядоченность, будет другой эфект. Но никак не наоборот. Так что первично?

Зы2: - МитЯй! - иди, вон - тренируйся на... кошках!

[alamaona]

Ого тут дискуссия! Я даже тексты себе на комп скопировала, распечатала и почитала... Ух..

[Gosha]

Ого тут дискуссия! Я даже тексты себе на комп скопировала, распечатала и почитала... Ух..

Яничек, только с моим пожеланием лучшего тебе, - пожалуйста, - индитифицируй, ощущай тебя в первом лице. Пиши в следующий раз: "Я даже тексты МНЕ на комп скопировала,..." :-)
Ну а в остальном, ты поступаешь правильно. Может и мы, когда нибудь, поучимся и у ТЕБЯ.

[лайт]

[alamaona]

))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[МитЯй]

Забыл, а каг это животное называется?

[k05]

А разве я писал о моём неуважительном отношении к Науке? Я написал лишь то, что написал: Знание первично, Наука вторична... - откуда такие выводы, k05? Так-так, кто тут из нас Софист :-)

как откуда?

Я надеялся, что к Науке ты относишься более уважительно, чем к учению, течению, или применению, в данном случае, софизмов в речи...

Не к Науке, к Знанию.

Частица не пока что отрицание означает. Я спрашиваю, а почему И к науке и т.д.
Потому и просил, раскрой смысл именно этого предложения.

По поводу Истины, совсем в дебри залез. =))
Тебя интересует какое влияние на ток в p-n-переходе на одном из транзисторов твоего компа окажет магнитное поле телевизионной башни на Петроградке? Нет, зачем, наука очень хорошо реализует эту модель, до требуемых долей ампера всё скажет. Хочешь лучше - улучшай старые модели, создавай новые. Иначе никак. Умножай вторичное по отношению к истине, но не менее полезное знание. А вот абсолютная истина, как идеал, суперпервичное знание, к сожалению, недостижима. И надо ли?

Опять что первично. Да, упорядоченность, определенное состояние каждого компонента породили систему. Но ключевой момент, который нас интересует - её эффект или эффекты. Тебе изначально не интересен порядок, тебе интересны проявления и свойста, которые можно понять, получить, изменить с помощью порядка. Ну дальше нет смысла плодить демагогию.

[Gosha]

....................

МитЯй, я думаю это тапир.

Вот смотри, k05, интересный парадокс фразеологии:
Пост 319.
..."..."Почему другие Люди должны мыслить как ты?" Та же степь. Я где-то говорил, что запрещаю кому-то по-своему мыслить? Нет."...
1. Если в твоём предложении: "Я где-то говорил, что запрещаю кому-то по-своему мыслить?", слово: "по-своему" принять в контексте другого человека, то всё нормально.
2. Если же, это же слово: "по-своему" принять в контексте тебя, то получается, ты противоречишь сам себе.
Перевожу.
1. Я где-то говорил, что запрещаю кому-то по-ЕГО мыслить?
2. Я где-то говорил, что запрещаю кому-то по-МОЕМУ мыслить?

Видишь смысловую разницу?
Причина этого парадокса в индитификации в третьем лице, ты согласен?

Вот ещё парадокс, связанный с неправильной расстановкой контекста.
Предложение:
В своём развитии Человек прошёл длинный путь, от существа с дубиной, до разумного существа с атомной бомбой.
1. Если слово "Человек" принять в контексте Человечества, то предложение будет выглядеть так: В своём развитии ЧЕЛОВЕЧЕСТВО прошлО длинный путь, от сущестВ с дубиной, до разумнЫХ существВ с атомной бомбой.
Всё нормально.
2. Но если слово "Человек" принять в прямом контексте, в контексте отдельной личности, то и получается НЕ логичность.

Это выше, мой ответ тебе вот на это:
Цитата(Gosha)
Не к Науке, к Знанию.

Цитата(k05 @ May 30 2007, 10:47)
Я надеялся, что к Науке ты относишься более уважительно, чем к учению, течению, или применению, в данном случае, софизмов в речи...
----------

Частица не пока что отрицание означает. Я спрашиваю, а почему И к науке и т.д.

-------

Так вот, ты обратил внимание? что и в моём примере слово Человек, написано с большой буквы. И в цитате, слово Наука написано с большой буквы. Такое написание и указывает на расширительный контекст применяемого слова.
Случайно ли ты здесь: "Я спрашиваю, а почему И к науке и т.д." слово наука написал с маленькой буквы? Я думаю не случайно, - ты воспринял моё применение этого слова в прямом контексте.

Далее:
" В системе не упорядоченность главное. В системе главное - её эффект, т.е. возниконовение такого свойства (возникает оно при определенном упорядочении), которым не обладают ни отдельные её сущности, ни простая их совокупность. Поэтому автомобиль и я - системы, а не потому что каждый атом стоит на своем месте и все они упорядочены."
Я признаюсь, воспринял это твоё как утверждение что основным условием функционирования системы является наличие в ней чего то Божественного, иррационального.
Поэтому я и отвечаю тебе:
Но позволь несогласиться, именно потому что автомобиль и ты состоите из сущностей упорядочных, вы и существуете как системы. Святого духа нет, понимаешь k05.
Далее, ты, в моём понимании, если признаёшь существование и необходимое условие функционирования системы, наличие в ней божественного, то противоречишь сам себе этим:
"Тебя интересует какое влияние на ток в p-n-переходе на одном из транзисторов твоего компа окажет магнитное поле телевизионной башни на Петроградке? Нет, зачем, наука очень хорошо реализует эту модель, до требуемых долей ампера всё скажет."
То-есть оказывается божественного нет. Электромагнитное излучение ведь реально.

И последнее. Знаешь, k05, сначала ты косвенно обвиняешь меня в параное. Затем под твои обвинения в мой адрес подводишь научную базу - обвиняешь в Софизме.
"Жонглируешь", в моём виденьи, контекстами ради обвинения.
В последнем -же посте ты докатился, косвенно, до обвинения в демагогии... (троеточие, это многозначительная пауза) Или ты с Даши моду взял? Или это, то в тебе о чём я уже писал?
Впрочем, несуть, - но продолжать мне, такой наш диалог совсем некатит.

Зы: k05, p-n-переход это диод. И ток протекает не НА p-n-переходе, а В p-n-переходе

Зы2: Народ, мои сожаления, мы с k05 ушли в "дебри" восприятия Мира. В теме, с моей стороны, идёт утверждение того, что злощастные "педики" лишь повод потешить своё мировозрение Раба. Таким -же образом, замени в постах слово педик на слово еврей или негр, ещё лучше умник - суть рабская неизменится. Кому интересно попробуйте.

[МитЯй]

МитЯй, я думаю это тапир.

Нее! Я вспомнил! Это - трубкозуб или "земляная свинья"

[Gosha]

Нее! Я вспомнил! Это - трубкозуб или "земляная свинья"

- Ооо! - Ты Великий Шаман!  pray.gif   265байт   0 Скачано :-)

[k05]

Зы: k05, p-n-переход это диод. И ток протекает не НА p-n-переходе, а В p-n-переходе

=))) Тебе рассказать, сколько составляющих, помимо p-n-перехода, имеет диод? Если быть точным, то ЧЕРЕЗ, нашел к чему прикопаться.

По "свой".
у тебя, как с "просто=извинительное слово и только": мало того, что заложенное кем-то с небольшим кругозором предубеждение не позволяет мыслить шире, оно зачем-то заставляет поправлять каждого. Это в английским нет местоимения свой, а в Живом Великорусском:

СВОЙ, своя, свое; мн. свои, вост. свое; местоим. притяжат. взамен или для усиленья мой, твой, его, наш; одинаково относится ко всем лицам и числам; собственный. Я живу в своем доме, а он в своем. Держи свой табак, а на чужой не надейся. Всяк свое несет. Добро, у кого свои деньги. Это мой конь, а своего (добра) никому не отдам. Свое береги, чужого не зори. Своими трудами живем, своими руками работаем, сами. Кто от своего счастья отказывается! Брат (сын) он мой, а ум у него свой, отдельный, делает что хочет. Своя воля - свой и ответ. Своими умом дошел. Знай свое дело. У всякого своя забота. Все в свое время, всему свое время, свой час. Это не свой брат, не ровня, не товарищ. Хворь не свой брат. Своя жена - своя краса. Всему свой век. К мужу пришла, так все нашла. Свой хлеб хоть ночью ешь. Свой хлеб сытнее. Свое горе - велик желвак; чужая болячка - почесушка. Чужую беду на бобах разведу, а к своей и ума не приложу. Чужой дурак - смех, а свой дурак - стыд. Свои женихи не берут, а за чужого идти не хочется. Кому от чужих, а нам от своих. Своя цена дороже; себе дороже. Шкура и не черного соболя, да своя. Свой нос резать - свое лицо бесчестить. Не верь брату родному, верь глазу своему кривому. Он сошел с ума, да не с своего, а с чужого. Свой суд короче (т. е. либо третейский, либо мировая, либо самоуправство). Сам в своем деле никто не судья. Береги чужое, а свое как знаешь. На чужое, сам не свой. Уж лаяла бы собака чужая, а не своя! Свои собаки гложись, а чужая не вяжись. Свои собаки грызутся, чужая не суйся. Говоря про чужих, услышишь и про своих. Пока под чужой крышей не побываешь, своя где течет, не узнаешь. Хмельного в рот не берет, а на своих ногах шатается. Своя печаль чужой радости дороже. Не делай сво'во хорошего, делай мое худое, не умничай. Со своей легкой руки по миру пошел. Своей бедой всяк себе ума купит. Кто как хочет, а я по-своему (а я как изволю). Живи всяк своим умом. Каждая река своим устьем в море впала. Божье забудешь и своего не получишь. Кто о чем, а мы о своем. Всяк по-своему, да никто по Божьему. Бог свое строительн. Муж свое, жена свое. Пусть говорят, а ты знай свое. Подождём, а свое возьмем. Вода свое возьмет. Он что- то и сам не свой. Больной - и сам не свой. Пьяная баба сама не своя. Покуда на своих ногах хожу. Не своим голосом кричит (взвыл, закричал). Всякому свой век нравен. Разошлись при своих. Своя своих не познаша. Бей своих - чужие бояться будут! Он тут свой (дома), как цыган на конной. Свои (свои люди) - сочтемся. Кто сидел на печи, тот уже не гость, а свой. Все люди свои, да всяк любит себя. Вся семья своя, да всяк любит себя. Всяк на своих стоит (а один Бог за всех). Всякому мила своя сторона. И пензенцы в Москве свою ворону узнали. И конь на свою сторону рвется, а собака отгрызется, да уйдет. Милует Бог и на своей стороне. Свой своему поневоле друг (брат). Свой своему - и ногою пнет, поможет. Свой своему лежа помогает. От своих отстал, а к чужим не пристал. Был свой, а стал чужой (от рук отбился). Есть и братья у меня, да не свои, чужие. Всякому свое дитя милее. Каков ни будь сын, а все своих черев урывочек. Нас пой, корми, да своим не зови. Сочтемся своими: бабушкин внучатный козлик тещиной названной курице, как пришелся? Своими (родством) счесться, а денежками рассчесться. Своя ноша не тянет. Под чужую голову идти - наперед свою нести (или: свою навстречу нести). Своя рука к себе тянет. Чужого ища, свое потерял, надпись на черепе Святослава. Всякая сорока от своего языка погибает. Не потакай своим, чтоб задать страха чужим. Взвыла собака на свою голову. Хлеб да соль! "ем, да свой!" (ешь, да свой!) шуточн. ответ. Кабы на сойку не свой язычок, никто б ее не нашел! Своих друзей наживай, а отцовских не утрачивай. Кумовство да свойство, все свое родство. Достается сычке (сычу) от своего язычка. Поехал на своих на двоих, на своих на вороных. Всяк кулик свое болото хвалит. Свой быт милее. Писатели наши зачастую пишут: мой, его, их, и собственный, вместо свой. || Родня или сват, семейный; близкий друг; сосед, односелец, земляк; товарищ по делу, вообще, кто заодно с кем, противопол. чужой, странний, сторонний, чужак, пришлец, захожий человек. Он у них свой человек, друг дома. Со своим не бранись. Скучно без своих - а тошно и при них! Кто идет? оклик, ответ: Свой!

(ц) В.И. Даль
Надеюсь понятно, или будем дальше проявлять то предубеждение?

По науке и уважению.
"И в цитате, слово Наука написано с большой буквы. Такое написание и указывает на расширительный контекст применяемого слова."
Случайно ли ты здесь: "Я спрашиваю, а почему И к науке и т.д." слово наука написал с маленькой буквы? Я думаю не случайно, - ты воспринял моё применение этого слова в прямом контексте."
Разницу в студию) Забавно смотреть как ты съежжаешь с той фразы сначала "где?!", теперь "не тот контекст!")

По параное.
Потом нет, не подстраивал базу.
Перечитай выше, увидишь. Там примерно "опять "детский сад", опять "отсутствие ума". Параноя снова с нами." Никаких баз, всё по факту.

Зы2: Народ, мои сожаления, мы с k05 ушли в "дебри" восприятия Мира. В теме, с моей стороны, идёт утверждение того, что злощастные "педики" лишь повод потешить своё мировозрение Раба. Таким -же образом, замени в постах слово педик на слово еврей или негр, ещё лучше умник - суть рабская не изменится. Кому интересно попробуйте.

Попробую.
Парад негров?
Негры это грех.
Негры это неестественно.
Негры это аморально.
Неа, суть "рабская" меняется, бред получается.

Остальное уже совсем скучно.

[Gosha]

.......................
Попробую.
Парад негров?
Негры это грех.
Негры это неестественно.
Негры это аморально.
Неа, суть "рабская" меняется, бред получается.

кто то тут вроде любит НЕГРОВ?
радуйтесь, скоро у вас праздник
----------
нет меня лично они не задевали(НЕГРЫ)

просто я их считаю как минимум просто НЕЧЕЛОВЕКАМИ, а как максимум просто мразью вот и всё

сейчас, конечно, тут набежит куча народу, и станет долго втирать про всякую там свободу и про то, что так мол и надо, но мне лично до фени всё эти трёпы
я считаю людей которые их поддерживают, как минимум аморальными людьми
если вам пофиг во что превращается НАШ мир, то это уже неизлечимо
----------
во людям делать нех и так с РАССОЙ не то
не дают народу продится так есчо и парады устраивают
скажу так я их не поддерживаю
-------------
я против НЕГРОВ. зажрались млин. противоестесственно это.
------------
им не место на параде
им не место среди нормальных людей

вот в "цивилизованных" странах, например если ты возьмёшь на работу НЕГРА в ущёрб БЕЛОМУ, то он побежит в суд свои драгоценные права отстаивать и скорее всего этот суд выиграет
--------
Я вот не понимаю,почему здесь некоторые так воинственно защищают НЕГРОВ?Причём постоянно переходят на личности,что уже не раз доказала Альма и Ко.
--------
и я не хочу чтобы мой ребенок ходил в одну школу с НЕГРАМИ.
--------
при чём тут ГЕНЕТИКА вообще???
где я говорил что они умнее или тупее меня??? где??? я с этим не спорю это возможно
я имел в виду то, что с ними все носяться, как с писанной торбой, только лишь потому что они НЕГРЫ...
--------
Да во мне есть ненависть, причем открытая к подобным членам общества и что?(НЕГРАМ)
Да я Православный , но не фанатик, как некоторые меня тут позиционируют, я горжусь историей нашей страны, Церкви, я горжусь наследием, наших отцов и матерей, сомобытностью нравов, открытостью души и сердца, но с религиозной стороны мне их жалко..., с общечеловеческой я их не переношу...., да я консервативен, но по мне лучше быть таким, чем воспринимать современный бред и пустату.....
-----------
Так вот к чему я все это. Всем известно, что многих раздражают НЕГРЫ. НЕГРАМ это тоже известно. Когда НЕГР выходит не парад, он знает, что будет раздражать. Тогда зачем ему это делать? Да потому что он хочет "насрать перед входной дверью". Вылить свое говно на окружающих. Потому что кто бы что бы ни говорил, НЕГРУ стыдно, что он НЕГР.
------------
Если мы разрешаем шествие НЕГРОВ, то почему бы нам не разрешить шествие педофилов или зоофилов?
---------
Человеческая слабость, не приводящая ни к чему хорошему, вот и всё. Какого хрена эти НЕГРЫ, решаются так громко заявлять о своём существовании, как они могут признавать своё ничтожество и выставлять его в качестве своей неповторимой уникалной особенности на которую они имеют права? Они что, не знают что такое хорошо, а что такое плохо? Или они, может , думают, что МЫ этого не различаем? И хотят, может, этим всем убедить нас что они нормальны и достойны на место в обществе, что это природа их так одарила и они тоже люди и хотят соответствующего отношения к себе? Если так, то они мало того что жалкие хренососы, но ещё и обнаглевшие дебилы, нас не уважающие. Нас не проведёшь! Мы знаем что нормально, а что нет!
----------

Ну а теперь заменим слово НЕГР словом ЕВРЕЙ, - прям фашистские митинговые выкрики получаются, - разве нет, k05?

Но мне больше интересна замена на слово УМНИК - ну тут прям наш Форум.

ЗЫ: В.И. Даль, k05 - это какого года? Может ты ещё вспомнишь и Слово о полку Игореве? Хотя, я признаю, что это твоё представленное, довольно интересно.
Но я понимаешь, связываю употребляемые слова с невербальным. Об этом речь. Расшифровать?

Последнее на сегодня:

"По параное.
Потом нет, не подстраивал базу.
Перечитай выше, увидишь. Там примерно "опять "детский сад", опять "отсутствие ума". Параноя снова с нами." Никаких баз, всё по факту."

Уж потрудись перечитать внимательно, различая абзацы:

"Знаешь, k05, сначала ты косвенно обвиняешь меня в параное. Затем под твои обвинения в мой адрес подводишь научную базу - обвиняешь в Софизме.
(лан, я специально сейчас отделил даже)
"Жонглируешь", в моём виденьи, контекстами ради обвинения.
(лан, я специально сейчас отделил даже)
В последнем -же посте ты докатился, косвенно, до обвинения в демагогии..."

[MihaiL_573]

о-о! вот это аргумент.

Попробую.
Парад негров?
Негры это грех.
Негры это неестественно.
Негры это аморально.
Неа, суть "рабская" меняется, бред получается.

Остальное уже совсем скучно.

действительно бред.

ту Gosha, а твои примеры не катят. Почему? Потому что котлеты от мух отличаются.
Связи нет никакой.
Просто приведенные К05 3 фразы-примера как раз являются причиной осуждения.
А осуждения всегда похожи, справедливые аль нет - это следствия, а причины могут быть разные и смотреть надо на них.
Поэтому зря убил столько времени.

[Gosha]

о-о! вот это аргумент.
действительно бред.

ту Gosha, а твои примеры не катят. Почему? Потому что котлеты от мух отличаются.
Связи нет никакой.

Поэтому зря убил столько времени.

Сконца:
Не, Мишь не зря. Я бросил зерно сомнения.

"Просто приведенные К05 3 фразы-примера как раз являются причиной осуждения.
А осуждения всегда похожи, справедливые аль нет - это следствия, а причины могут быть разные и смотреть надо на них."

Опять ошибаешься в главном. Хотя и правильно написал вцелом, Михаил.
Причина одна, и она в голове самого человека.

Да, я там кое-что обещал. Набираю, редактирую, большой труд. Я думаю, не зря убиваю столько времени. Притчу про святого, рыбку и удочку помнишь? Так вот, я постараюсь избежать его ошибки.

[MihaiL_573]

Опять ошибаешься в главном. Хотя и правильно написал вцелом, Михаил.
Причина одна, и она в голове самого человека.

Давай твоим же оружием проведу убеждение тебя в ганибализме.

"Причина отрицания ганибализма одна, и она только в голове самого человека."

Опять ошибаешься в главном. Хотя и правильно написал вцелом, Михаил.

Это потрясающе. Софистика великая наука! = )

[Gosha]

Давай твоим же оружием проведу убеждение тебя в ганибализме.

"Причина отрицания ганибализма одна, и она только в голове самого человека."
Это потрясающе. Софистика великая наука! = )

:-)
Вот толь я несколько не понял тебя, Михаил. Ганибализм, - что это? Я знаю что такое Канибализм. Это поедание себе подобных... существами одного вида, я уточню. А Ганибализм? Это что-то от великого полководца Ганибала?
:-)
Впрочем, возможно тут я ошибаюсь - ганибализм будет правильно... :-)

Зы: k05, ты вроде как будующий инженер - электронщик? Такие вещи ты должен знать как Отче Наш!
Хотя, мне как инженеру - электронщику, будет интересно, какие -же такие ещё составляющие диода являются определяющими. Вот толь ненадо мне про конструктивные особенности и различные другие типы диодов, такие как: диод с барьером Шотки, диод Зенкера - стабилитрон, диод Ганна - генераторный... ну и др. Основа диода, в моём понимании, учении, одна - p-n переход, понимаешь. :-)

[k05]

Правильно - Шоттки.
Что тебе не надо? Придирки "p-n-переход - это диод и ток там В" не я начал. Давай адекват включай уже.