350 ответов в этой теме

[SyntaT]

чё-та лично я пока кризис заметил тока в новостях.. там 1н сплошной кризис.. А в жизни чё-та всё по-старому..

[Igor Diakonov]

В случае если правительство не примет мер, то снижение затрат будет возможно только за счет полной или частичной остановки производства нефтяного сырья, считают в «Ассонефти». По ее подсчетам, прямые убытки от реализации нефти на экспорт в октябре этого года составят не менее 102 долл. за тонну.

Только в России добыча алмазов может быть убыточна (с) не помню кто...

[Evgen]

Ни один банк не выживет в условиях, когда с 80% счетов снимают деньги...

Некоторые банки поступили проще и подлее. Например Глобекс - с вкладов просто не выдает деньги. Русский Стандарт ограничил снятие наличных с зарплатных карт до 5000 в месяц. Списо можно продолжить... Это разгар кризиса. Сейчас я работаю в крупнейшем европейском банке - так и он закрыл ипотеку и авто кредит на 2 года и окрыл вклады под 15%. Для тех, кто читает РБК, все становится ясно - процент не реальный.

[Мяут]

+1 к Игорю, всем курить гугл на тему экономических циклов

Только в России добыча алмазов может быть убыточна (с) не помню кто...

Да, только в России. У нас вообще ресурсы непростодобываемые

[wajero2006]

Например Глобекс - с вкладов просто не выдает деньги.

Его купили за 5000 рублей =) Я подумал, что может и мне купить банк, стану модным банкиром в разгар не менее модного кризиса )

+1 к Игорю, всем курить гугл на тему экономических циклов

Циклы - следствие идиотской монетаристкой системы. А если точнее, то следствие наглости особо жадных людей (которые и придумали монетаризм).

[Igor Diakonov]

Некоторые банки поступили проще и подлее. Например Глобекс - с вкладов просто не выдает деньги. Русский Стандарт ограничил снятие наличных с зарплатных карт до 5000 в месяц. Списо можно продолжить... Это разгар кризиса. Сейчас я работаю в крупнейшем европейском банке - так и он закрыл ипотеку и авто кредит на 2 года и окрыл вклады под 15%. Для тех, кто читает РБК, все становится ясно - процент не реальный.

Ну так как бы головой думать надо. Не может быть у банка налички, да и вообще денег, столько, что бы выдать 100% вкладов в короткий срок. Чему удивляться то? Совершенно нормальное явление. На месте руководства - я бы сделал так же, потому как так будет хоть какой-то шанс уцелеть.

[Evgen]

В случае если правительство не примет мер,

Относительно банков, правительство принимает меры. Но это первоочередные банки, типа ВТБ, ВЭБ, СЗБ, остальные, по большей части если выживут, то только за счет инвестиций или перекупки их заграничными банками - правительство это официально разрешило.

[Igor Diakonov]

Циклы - следствие идиотской монетаристкой системы. А если точнее, то следствие наглости особо жадных людей (которые и придумали монетаризм).

Альтернативы у нас всё равно нет, так что жрём что дают...

[wajero2006]

Кудрина надо нафиг в оставку, он сегодня обвалил котировки акций. Причём как идиот, т.к. пытался их поднять, повторяя мантры о том, что "кредитование увеличилось!"

Альтернативы у нас всё равно нет, так что жрём что дают...

Альтернативы есть, только их не дают применять. Вот в Германии дали, поэтому она очень резво восстановилась после войны. И их главный экономист даже сказал про инфляцию в том духе, что если у вас в гос-ве инфляция, то вы идиоты. С тем, что у нас в Минфине идиоты, я согласен.

[Мяут]

Циклы - следствие идиотской монетаристкой системы. А если точнее, то следствие наглости особо жадных людей (которые и придумали монетаризм).

В жизни много всего идиотского. Привыкай =)

[Evgen]

Совершенно нормальное явление. На месте руководства - я бы сделал так же, потому как так будет хоть какой-то шанс уцелеть.

Это все хорошо, но в случае банков надо обдумывать как потом долги отдавать. Это же не воздушный шар - сбросил баласт и остаешься "на плаву", имхо будущее и страховка в финансах самое важное.

[Igor Diakonov]

Кудрина надо нафиг в оставку, он сегодня обвалил котировки акций. Причём как идиот, т.к. пытался их поднять, повторяя мантры о том, что "кредитование увеличилось!"

Да хер ты с ними. Упали - и упали...поднимать их не надо пытаться - надо стабильность показать - дабы хотя бы два-три дня цены были стабильны. Дальше пойдёт обратный процесс - народ решит что *цензура* миновала и начнёт покупать. Далее - естественный рост котировок.

А вообще, пля, *цензура*и Производство никуда не падало, а, сцуко, кризис....вот такая вот хрень...
Есть у нас финансисты? Разжуйте по простому

[wajero2006]

В жизни много всего идиотского. Привыкай =)

Давно привык. Санта - Барбара, серия 4221, ждём следующего дня )

[Evgen]

кризис, к сожалению, затронет всех. Сначала пойдет вниз баласт с финансовых структур, потом пойдут в расход остальные. Но в случае с остальными - им будут урезать ЗП, дабы не потерять хороших специалистов.

Допустим, так как я непосредственно имею контакт с ГолденТелекомом и Эквантом, мне манагеры уже жаловались, что компании, некогда берущие, например 10 мегабит, слезли на 1 мегабит. Пипец...

[Igor Diakonov]

Это все хорошо, но в случае банков надо обдумывать как потом долги отдавать. Это же не воздушный шар - сбросил баласт и остаешься "на плаву", имхо будущее и страховка в финансах самое важное.

1) Долги может и не придётся отдавать - это не долги, а вклады. Кризис может и закончится...или вкладчиков "отпустит" когда они увидят что с банком всё ок. Но толпа леммингов о банках судит просто - если не выдаёт разом всем деньги - то всё плохо.
2) Банки деньги никуда не девают - деньги точно так же идут дальше в работу. Под чуть другие проценты.
на пальцах:
Допустим, я получил 100 млн с вкладчиков (долговременные вклады, скажем, лет на 5 под 5% годовых...от балды ). Через 5 лет вернуть надо будет 125млн (опять же, тупо +5% от 100 за 5 лет..не думаю что там оно так считается). Из них я 80 млн. вложил в какой-то бизнес (дал долгосрочные кредиты) с возвратом 40 млн гаждый год в течение последующих 4-х лет (утрирую...). Через 4-ре года я имею 20+160млн. 180 млн...
Но!
Как ты думаешь - могу я _в течение короткого срока_ вернуть все 100млн+проценты вкладов, если большая часть средств - вернётся ещё через 2-4 года? Ессно нет. Только, если я возьму кредит под меньший процент чем сам выдал. Но, т.к. сейчас кредит этому банку хрен кто даст...результат мы видим.

Допустим, так как я непосредственно имею контакт с ГолденТелекомом и Эквантом, мне манагеры уже жаловались, что компании, некогда берущие, например 10 мегабит, слезли на 1 мегабит. Пипец...

Это не писец...все сокращают издержки на чём только можно. На всякий случай...

[Oopso_O]

Артур Хейли "менялы" -отличная книга про банки и кризисы) Немного устарело но в целом схемы расписанны правильно и доступно для рядовых обывателей.

[Igor Diakonov]

Артур Хейли "менялы" -отличная книга про банки и кризисы) Немного устарело но в целом схемы расписанны правильно и доступно для рядовых обывателей.

А ещё проще и короче?

[Evgen]

Через 4-ре года я имею 20+160млн. 180 млн...

Ога, все верно. Только, т.к. я работаю в банковской структуре, я могу точно сказать - если банк хочет реально заработать, он не дает кредиты и не заниматься инвестициями. Все проще - банк берет кредит в японских енах. Но сейчас, да думаю и в ближайшие годы, это не возможно... Я в непонятках... Из этого вывод - просто срубить денег побольше, не задумываясь как их отдавать.

[wajero2006]

ВЕЧНЫЙ ДОЛГ

Банки создают только основную часть долга. Они не создают деньги для выплаты процентов. Откуда им взяться? Единственным местом, где заемщик может взять деньги, для выплаты ссудного процента является рынок денег, но практически все деньги, находящиеся в обороте, созданы таким же образом, т.е. они являются долгом банку, но вернуть нужно больше чем взял, и повсюду такие же должники в таком же положении, которые пытаются найти долг, чтобы вернуть долг с процентами.

Всем невозможно выплатить деньги с процентами, потому что процентной части денег просто не существует.

Проблема в том, что для долгосрочных ссуд, таких как ипотека и правительственные займы, процент может превышать основной долг. Поэтому, если не создать дополнительных денег, то увеличится число банкротств и экономика рухнет. А чтобы поддерживать экономику на функциональном уровне число банкротств должно быть низким. Чтобы добиться этого, создается все больше и больше кредитных денег, чтобы удовлетворить потребности по выплатам старых долгов. Общий долг от этого только растет. Только отсрочка между созданием новых денег как долга и платежом по нему предотвращает крах системы от нехватки денег.

Почему нас заманивают низкими процентами по кредиту? Почему нам присылают рекламные кредитные карты по почте? Почему расходы правительства США постоянно растут? Не для того ли, чтобы отсрочить крах денежной системы? Мыслящий человек должен задаться вопросом: может ли это продолжаться вечно?

Деньги способствуют развитию производства и торговли. Если количество денег растет, деньги обесцениваются, если только производство и торговля в реальном мире не растут вместе с ними. Следует понимать, что когда нам говорят о росте экономики на 3% в год, это не означает линейного роста. Три процента в этом году, больше чем три процента в прошлом, потому что к ним прибавлены прошлогодние три процента.

Проблема в том, что постоянный рост экономики подстегивает темпы потребления природных ресурсов и энергии. С каждым годом все больше вещей проходят путь от полезных ископаемых до помойки только для того, чтобы удержать эту систему от краха.

Что можно сделать в этой жуткой ситуации? Во-первых, нам нужна другая концепция денег. Настало время задать четыре простых вопроса.
По всему миру правительства занимают деньги под проценты у частных банков. Долг правительств составляют львиную долю всего долга. Уплата этого долга съедает большую часть налогов. Мы знаем, что банки просто создают деньги, которые дают в долг, а правительства разрешают им это делать.
Первый вопрос: Почему правительства берут в долг у частных банков под проценты, если они могут создавать свои собственные деньги, при чем без процентов?
Второй вопрос: Зачем создавать деньги, как чьи-то долги? Почему нельзя создать деньги, которые вечно находятся в обороте и их не надо брать в долг только для того, чтобы они существовали?
Третий вопрос: Как можно денежную систему, основанную на постоянном росте использовать для создания стабильной экономики? Разве постоянный рост и стабильность не взаимоисключаемы?
Четвертый вопрос: что делать с существующей системой, основанной на постоянном росте?

http://blog.bio-met....da_dolgov_.html

Это если очень просто, первое приближение

Тот, кто контролирует количество денег в нашей стране, полный хозяин всей промышленности и торговли. А когда вы понимаете что система очень просто управляется разными способами несколькими влиятельными людьми на вершине пирамиды, вам не нужно объяснять, как возникают периоды инфляции и депрессий.

Джеймс Гарфилд, убитый президент США

[Igor Diakonov]

Ога, все верно. Только, т.к. я работаю в банковской структуре, я могу точно сказать - если банк хочет реально заработать, он не дает кредиты и не заниматься инвестициями. Все проще - банк берет кредит в японских енах.

Суть-то не меняется...хотя, это бесит ещё больше - лучше бы, сцуки, кредиты нашим давали...правда кому? У нас все банкротится любят ))

Но сейчас, да думаю и в ближайшие годы, это не возможно... Я в непонятках... Из этого вывод - просто срубить денег побольше, не задумываясь как их отдавать.

Вариант....