364 ответов в этой теме

[123asdqwerty]

А уж как замечательно он помогает в Северной Корее, просто слов нет!

Сама по себе форма правления абсолютно ничего не даст, если не будет тех, кто сможет эффективно её использовать. А таких людей что-то вокруг не видно.

В Северной Корее нихера нет.
Сравнивать как - то несеръёзно даже.

А в корее траву жрут в парках... коммунизм епта

Это маленькая страна, которую уже на протяжении шести десятков лет пытается уничтожить всё прогрессивное человечество (см. НАТО).
А она всё никак не уничтожается.

Согласен.
Все-таки СССР всего добился не столько благодаря тоталитаризму, сколько тов. Сталину и его сподвижникам и продолжателям его дела.

Интересуюсь - а при Сталине была, выходит, демократия?

Я не говорил об этом в плане того что у нас народ не будет работать. Если тебе приставить дуло к виску ты тоже начнешь пахать как лошадь.

Это мозгов людей не исправит. И сами по себе они таки не станут работать. И да. Сам по себе тоталитаризм ничего не даст. Если его не пользовать правильно.

Ты смотришь на конечный результат. Меня интересует внутренность человека. объясню почему:

Как - то так сложилось, что внутренности человека интересны только с целью продажи почек.
На могучей нравственности почему - то не летают самолёты, не ездят поезда.

А это, наверное, сильно *цензура* что весь земной шар от нас в ужасе шарахался? Эти самые 40 лет. И наверное это *цензура* как надо сейчас чтобы в ужасе шарахались.

Сильно *цензура*.
Пиздец как надо.

[glebka]

То-то он 60 лет назад так не дал, что мы самую суровую войну за всю историю человечества победили.
А потом ещё 40 лет весь земной шар от нас в ужасе шарахался.
Но это ж понятно - не благодаря тоталитаризму, а сугубо вопреки!

а при чем здесь тоталитаризм?
все строилось на инициативных людях которые работали на благо государства которое было (на словах) для людей. Сталин ведь не причем что туполев будучи сидельцем в тюряге создавал проэкты самолетов? Курчатов....? и пр.... Историки не совсем верно обзывают этот период времени....
а сечас уже всем понятно что на благо народа ничего не бывает....
а насчет войны - а если бы например просто не уничтожили тухачевского который носился с идеями залпового огня? - да в первый же день пара полков гвардейских минометов накрыл бы все переправы и танковые колонны немцев...

Как - то так сложилось, что внутренности человека интересны только с целью продажи почек.
На могучей нравственности почему - то не летают самолёты, не ездят поезда.

как же тебе не повезло в жизни Нормальных людей в окружении нет?

[Мяут]

почему государству всегда мало наших денег..куда деваются деньги за нефть, если даже на ремонт ГЭС не хватает...

Деньги идут в бюджет, чтобы тебе было не так грустно потре*цензура*стововать, а чинушам хватало на новый мерседес.

почему всегда разговоры идут о каких-то планах развития..

Потому что руководство страны наконец-то поняло, что страну нужно развивать, а не кормить тысячи юнитов номенклатуры, которые в развитии страны не понимали ни грамму

почему всё самое крутое, что у нас есть было сделано ещё в СССР..

Например - экспорт нефти и импорт зерна придумали при советах. А еще ограничивать человеческий разум придумали. Когда поняли гибельность этой тактики произошли 90е откинувшие нас на уровень банановой республики :-)

То-то он 60 лет назад так не дал, что мы самую суровую войну за всю историю человечества победили.

Мы победили, мы - народ то есть. Государство ее честно просрало. Отсюда и потери в 27 миллионов - несколько большие чем у вермахта

Сильно *цензура*.
*цензура* как надо.

Политика холодной войны надорвала нашу экономику и сыграла на руку Омерике. Омерика тоже экономику просрала, но сумела заставить работать на себя бедных китайцев. И тоже скоро лопнет.

[123asdqwerty]

а при чем здесь тоталитаризм?

И впрямь, какая разница - что тогда в стране творилось?

все строилось на инициативных людях

А откуда взялись эти чудесные люди?
И отчего сейчас таковых не видать?

Сталин ведь не причем что туполев будучи сидельцем в тюряге создавал проэкты самолетов? Курчатов....? и пр....

Очень интересно получается.
То, что Туполев сидел - это виноват Сталин.
А то, что он самолёты строить мог - тут Сталин не при делах совершенно, это вопреки!!!

Историки не совсем верно обзывают этот период времени....

Как они его обзывают?
И как верно?

государства которое было (на словах) для людей.

А на деле для кого?

а насчет войны - а если бы например просто не уничтожили тухачевского который носился с идеями залпового огня?

Его уничтожили за идеи залпового огня?

да в первый же день пара полков гвардейских минометов накрыл бы все переправы и танковые колонны немцев...

Это я даже затрудняюсь комменировать...

как же тебе не повезло в жизни Нормальных людей в окружении нет?

Отлично.
Даавайте с обсуждения предмета спора переключимся на обсуждение спорящих и их окружения.
Хочешь, я про тебя чего - нибудь напишу занимательное?

Мы победили, мы - народ то есть. Государство ее честно просрало. Отсюда и потери в 27 миллионов - несколько большие чем у вермахта

Расскажи мне, какой народ и как выиграл войну вопреки собственному государству?
Какие были потери у нас?
Какие у противника?

[Gosha]

..............
а насчет войны - а если бы например просто не уничтожили тухачевского который носился с идеями залпового огня? - да в первый же день пара полков гвардейских минометов накрыл бы все переправы и танковые колонны немцев...
как же тебе не повезло в жизни Нормальных людей в окружении нет?

- Гурий! - где у него кнопка!? (с)
Ты всё ещё веришь в волшебников?... В чудо-оружие?
Замечательно, мне вот интересно, а какая была у этих гвардейских установок (Катюш) прицельность?...
Плюс-минус пяток километров?...
:-)
И всё это туфта, что немцы так стремились заполучить это чудо мысли военной инженерии. А наши доблесные гвардейцы подрывали себя вместе с машинами - только бы те не достались врагу. Это советская пропаганда.
Немцы, достаточно быстро сделали СВОЮ установку залпового огня - Андрюшу. Да вовремя сообразили - прицельность от такого чуда никакая.

Кстати, наши Катюши были доведены только на второй год войны... Поэтому, об уничтожении переправ даже и мечтать не приходится.
А наши тяжёлые бомбардировщики были уничтожены в первые же дни войны. Базировались кучно. В Росси земли мало...(сарказм)
У артилерии же, шла компания по изменению, унификации, калибров. Поэтому, часто было - снарядов куча, а стрелять неизчего. Новые орудия ещё не завезли. Или наоборот.

ЗЫ: Тухачевский, со своей идеей моторизованных бригад - танковых подразделений, нарвался на "конника" Будёного...
Тот был в фаворе у Сталина. А значит у всего советского народа. Поэтому Тухачевский и был смётён.
А Жуков, клал в землю свои войска целыми армиями...

Войну Мы не выграли - Мы её завалили своими телами!...

[glebka]

И впрямь, какая разница - что тогда в стране творилось? А откуда взялись эти чудесные люди?
И отчего сейчас таковых не видать?
Очень интересно получается.
То, что Туполев сидел - это виноват Сталин.
А то, что он самолёты строить мог - тут Сталин не при делах совершенно, это вопреки

суть ответа истолкована превратно.... либо ты не понял что я пишу. Люди работали на страну которая их посадила. И не за жизнь а за идею.... Ну если они это делали для Сталина (в чем я лично сомневаюсь ибо многие говорили своим коллективам - мы работаем не для режима а для страны) то да Сталин при делах....

Как они его обзывают?
И как верно?

не знаю как верно.

А на деле для кого?

Ну в то время не для людей точно....

Его уничтожили за идеи залпового огня?
Это я даже затрудняюсь комменировать...

А какая разница за что? я просто пример повернутой по другому истории привел....

Отлично.
Даавайте с обсуждения предмета спора переключимся на обсуждение спорящих и их окружения.
Хочешь, я про тебя чего - нибудь напишу занимательное?

Извини если задело, но я считаю что это имеет непосредственное отношение к предмету спора. Если ты во всех людях видишь

Как - то так сложилось, что внутренности человека интересны только с целью продажи почек. На могучей нравственности почему - то не летают самолёты, не ездят поезда.

и не видишь ни одного положительного примера людей , работающих за идею тогда объяснить что такие есть практически невозможно.

Расскажи мне, какой народ и как выиграл войну вопреки собственному государству?
Какие были потери у нас?
Какие у противника?

зачем отрицать очевидное? война могла быть гораздо менее кровопролитной и менее длительной
у немцов в июне 41 было 3000 танков у нас 22000 - достаточно для того что бы утверждать что в организации обороны страны допущены серъезные просчеты...?

[Gosha]

............ танков у нас 22000 .........

Ну - если эти табакерки с мотором называть танками!...
:-)
Кстати, у нас ещё и броне-поезда были.
На запасных путях...
:-)

Немцы, по-началу, делали ставку на мобильные войска. Бронетранспортёры. Сразу учли протяжённость русских просторов.
И их танки начала войны, были слабо-бронированы.

[glebka]

Замечательно, мне вот интересно, а какая была у этих гвардейских установок (Катюш) прицельность?...
Плюс-минус пяток километров?...Кстати, наши Катюши были доведены только на второй год войны...

один вопрос - современная система залпового огня Град по твоему имеет прицельную дальность лучше? Не нужна там прицельность(и данные разведки и корректировщик) - она так и называется - площадное оружие

Поэтому, об уничтожении переправ даже и мечтать не приходится.

ну вот собственно я про это и говорил - начало разработок 35 - в 37 приостановлены, продолжены в 41 году и августу были готовы.

А наши тяжёлые бомбардировщики были уничтожены в первые же дни войны. Базировались кучно.

вот это кстати то же миф. Есть отдельные трактаты , посвещенные этой теме. Приведу только фразу из ДСП монографии генштаба "1941 год -уроки и выводы" выпуск 1992 год Генштаб сил СНГ

из 250000 самолетовылетов, выполненых советской авиации за первые три месяца войны

и еще одну из монографии Кожевникова(кстати застойного времени)

за первые 18 дней боев(до 10 июля) фронтовая авиация выполнила 45000 боевых вылетов, еще 2112 вылетов совершили летчики ДБА

для сравнения в рекордным по интенсивности для советских летчиков стало Курская дуга 40 дней (с 12 июля по 23 августа) было 89300 самолетовылетов.
и это уничтоженная авиация? другое дело что боевое применение крайне неэффективно было. ( возми книгу покрышкина(быстрее выше сильнее наверно у тебя есть) , там описан эпизод где 11 бомберов сбросили бомбы на незначительную цель и только один полетел в гущу зениток но сбросил бомбы на танковую колонну.

У артилерии же, шла компания по изменению, унификации, калибров. Поэтому, часто было - снарядов куча, а стрелять неизчего. Новые орудия ещё не завезли. Или наоборот.

тут есть такое, только кто мешал комплектовать орудия в тылу и посылать их с расчетами...

А Жуков, клал в землю свои войска целыми армиями...
Войну Мы не выграли - Мы её завалили своими телами!...

ну технически выиграли , но в целом я согласен...

Ну - если эти табакерки с мотором называть танками!...
Немцы, по-началу, делали ставку на мобильные войска. Бронетранспортёры. Сразу учли протяжённость русских просторов.
И их танки начала войны, были слабо-бронированы.

это ты КВ и Т 34 называешь табакерками? (точных цифр сечас привести не могу но общее их количество сравнимо с 3000 немецких)
между прочим идея моторизованной войны чья? (кажется кого то из ближайшего окружения как раз тухачевского).

з.ы сам тухачевский был кстати приличной сволочью, но при этом был достаточно умен и старался на благо государства.

[Maximus]

Ну - если эти табакерки с мотором называть танками!...
:-)

танки с которыми немцы захватили всю Европу были много хуже...

Немцы, по-началу, делали ставку на мобильные войска. Бронетранспортёры. Сразу учли протяжённость русских просторов.
И их танки начала войны, были слабо-бронированы.

стратегия мобильной армии и блицкрига не привязана к нашим просторам, она появилась независимо от них

и кстати, если бы они действительно учли наши просторы, то они учли бы возможность практические бесконечного нашего стратегического маневрирования, больших людских резервов, учли бы то, что наши базы снабжения, заводы и прочее будет находится за пределами оружия поражения... но не учли... и именно три этих вещи, в основном, решили судьбу войны

ах ну да, ещё конечно помог кровавый Сталин с Жуковым, которые пачками посылали войска на убой...

у меня вопрос из зала, вот вам задача:

условия:
1) фронт прорван, фактически состоит из кусков
2) армия по большей части дезорганизована и оступает
3) на формирование новых частей, производство оружия и оснащение этих частей нужно время

задача:
1) задержать наступление
2) выиграть время на формирование новых войск и эвакуацию производства в тыл

дополнительные условия:
1) вы НЕ кровавый Сталин, вы просто *цензура*ый добряк плачущий над каждым убитым солдатом
2) приказ "ни шагу назад" и прочие "расстрельные меры" не для вас, напоминаю, вы охреннено добрый, так что нужны другие методы

вот теперь, без всякой гошеподобной философии, четко напишите мне, как выполнить эти задачи не "кроваво"

[123asdqwerty]

Только так, как произошло по всей Европе - сдаваться.

ещё конечно помог кровавый Сталин с Жуковым, которые пачками посылали войска на убой...

Ненене, эти только мешали!

[glebka]

дополнительные условия:
1) вы НЕ кровавый Сталин, вы просто *цензура*ый добряк плачущий над каждым убитым солдатом
2) приказ "ни шагу назад" и прочие "расстрельные меры" не для вас, напоминаю, вы охреннено добрый, так что нужны другие методы

вот теперь, без всякой гошеподобной философии, четко напишите мне, как выполнить эти задачи не "кроваво"

некорректно - говорим про то что при другом правлении условия задачи другие.
а гнать людей в сычевке на убой - это признак гениальности? Между прочим сталинградский удар задумывался как отвлекающий для обеспечения удара на сычевку.
почему при прочих неравных (на сычевку войск раза в 3 больше выделели) в сталинграде победа а в сычевке полный провал
вот тебе и выполнение задачи не кроваво....
конечно потери есть всегда , но вот считатся с ними это не стиль некоторых наших полководцев
з.ы а твоя задача вобше достаточна проста - так немцев под москвой держали.
НЕ надо ни шагу назад а продержатся до 5.... и отступить на следующий рубеж...
вперед выслать подвижные отряды, заставляющие развертыватся немцев в боевые порядки...(терять время). и т. д.
есть много военнной хитрости
зы. а вот вам вопрос - если бы сразу после горбача страной стали править медвепуты - лучше ли это было бы для страны?

[Maximus]

 

з.ы а твоя задача вобше достаточна проста - так немцев под москвой держали.
НЕ надо ни шагу назад а продержатся до 5.... и отступить на следующий рубеж...
вперед выслать подвижные отряды, заставляющие развертыватся немцев в боевые порядки...(терять время). и т. д.
есть много военнной хитрости
зы. а вот вам вопрос - если бы сразу после горбача страной стали править медвепуты - лучше ли это было бы для страны?

ты противоречишь сам себе


сводные отряды из выпускников военных училищ и студентов, которых кидали на убой чтобы задержать немцев под Москвой это не кроваво?

я не про сычовку, я про стратегический масштаб, если мы будем разбирать предметно, то в любой войне в любой армии таких моментов мы насобираем кучу
на войне, если кто не в курсе, убивают и умирают

после горбача страной правил кое кто, кто гораздо хуже, мразь при правлении которой было разворовано всё что можно было разворовать и развалено всё, что можно развалить, философия "набить карманы любой ценой", а так же "моя хата с краю ничего не знаю", разобщённость общества, начало проникновения национальных криминальных диаспор в различные сферы нашего общества и много другое... конечно его любят те, кто в те времена "стал человеком", "устроился", "урвал кусок" словом все Настоящие Дерьмократы

[glebka]

ты противоречишь сам себе
сводные отряды из выпускников военных училищ и студентов, которых кидали на убой чтобы задержать немцев под Москвой это не кроваво?

нет, это как раз те люди которые воевали за страну, а не за сталина. И к этому времени уже было не везде на убой, конечно многое от командиров зависело.

я не про сычовку, я про стратегический масштаб, если мы будем разбирать предметно, то в любой войне в любой армии таких моментов мы насобираем кучу
на войне, если кто не в курсе, убивают и умирают

да кто спорит то? только умирать за дело или на убой - разница есть? (кстати что для тебя стратегический масштаб).

после горбача страной правил кое кто, кто гораздо хуже, мразь при правлении которой было разворовано всё что можно было разворовать и развалено всё, что можно развалить, философия "набить карманы любой ценой", а так же "моя хата с краю ничего не знаю", разобщённость общества, начало проникновения национальных криминальных диаспор в различные сферы нашего общества и много другое... конечно его любят те, кто в те времена "стал человеком", "устроился", "урвал кусок" словом все Настоящие Дерьмократы

я о другом - что бы было со страной при не столь алкоголичном рукоразводителе?

[Maximus]

что позволяет тебе с уверенностью разделять людей на тех кто воевал за Родину и за Сталина? ты у них у всех спросил?

в данный момент, страгический масштаб - это вся война 1941-45 гг.

про другого руководителя не знаю, история не терпит сослагательных наклонений

[Gosha]

..............
это ты КВ и Т 34 называешь табакерками?
.............

Ты забыл видимо. К началу войны, основной парк наших танков составляли машины БТ-2...
Т-34, КВ, ИС - "сошли с конвеера" гораздо позже.

танки с которыми немцы захватили всю Европу были много хуже...
стратегия мобильной армии и блицкрига не привязана к нашим просторам, она появилась независимо от них

и кстати, если бы они действительно учли наши просторы, то они учли бы возможность практические бесконечного нашего стратегического маневрирования, больших людских резервов, учли бы то, что наши базы снабжения, заводы и прочее будет находится за пределами оружия поражения... но не учли... и именно три этих вещи, в основном, решили судьбу войны

ах ну да, ещё конечно помог кровавый Сталин с Жуковым, которые пачками посылали войска на убой...

у меня вопрос из зала, вот вам задача:

условия:
1) фронт прорван, фактически состоит из кусков
2) армия по большей части дезорганизована и оступает
3) на формирование новых частей, производство оружия и оснащение этих частей нужно время

задача:
1) задержать наступление
2) выиграть время на формирование новых войск и эвакуацию производства в тыл

дополнительные условия:
1) вы НЕ кровавый Сталин, вы просто *цензура*ый добряк плачущий над каждым убитым солдатом
2) приказ "ни шагу назад" и прочие "расстрельные меры" не для вас, напоминаю, вы охреннено добрый, так что нужны другие методы

вот теперь, без всякой гошеподобной философии, четко напишите мне, как выполнить эти задачи не "кроваво"

Легко!
Бравые наступающие войны - кушать то-же хотять...
:-)
Танки, БТР-ы, Грузовики... даж мотоциклы - отнють не на воде едуть.
Ну-и, как не странно, боезапас у наступающих то-же заканчивается.
:-)
Сообразил!? Или расшифровать "гошеподобную философию"?...

[Maximus]

 

Сообразил!? Или расшифровать "гошеподобную философию"?...

лучше расшифровать, максимально, для тупых типа меня


я иносказательное плохо понимаю, да и ошибатся в выводах не хочу

[Gosha]

танки с которыми немцы захватили всю Европу были много хуже...
............

Ну-не намного. И не хуже.
Соглашусь - того же уровня.
:-)
Но у немцев, сразу появился Т-4 (тигр). Достойный противник которому - наш Т-34, ещё долго "добирался до конвеера".
Сталин долго выбирал между КВ, ИС и Т. Только по счастливой случайности. И благодаря личной настойчивости гл. конструктора, был запущен Т-34.

ЗЫ:
КВ - Клим Ворошилов
ИС - Иосиф Сталин.

 

лучше расшифровать, максимально, для тупых типа меня
я иносказательное плохо понимаю, да и ошибатся в выводах не хочу

Хорошо. А ты попробуй, представь твою гипотетическую ситуацию в реальности.
Могу тебя заверить, немцы больше 50-80 км. вглубь прорванной обороны не ушли бы.
Тыловое обеспечение, по-своей сути, медлительно. Им бы, после такого наступления неделю надо было тылы, снабжение армии подтягивать.
Дороги восстанавливать. Прокладывать новые.
Строить или переоборудовать имеющиеся помещения под склады.
Налаживать бюрократию на новом месте...
Сообразил?
:-)
А тут партизаны... Под откос поезда пускают.
:-)

[Maximus]

 

Хорошо. А ты попробуй, представь твою гипотетическую ситуацию в реальности.
Могу тебя заверить, немцы больше 50-80 км. вглубь прорванной обороны не ушли бы.
Тыловое обеспечение, по-своей сути, медлительно. Им бы, после такого наступления неделю надо было тылы, снабжение армии подтягивать.
Дороги восстанавливать. Прокладывать новые.
Строить или переобурудовать имеющиеся помещения под склады.
Налаживать бюрократию на новом месте...
Сообразил
:-)
А тут партизаны... Под откосы поезда пускают.
:-)

т.е. нужно было заблоговременно обеспечить возможность партизанщины?


ага, понял, согласен, смысл есть

скажу больше, действия такие принимались, люди обучались, схроны и тайники с оружием оборудовались... но, увы, военная доктрина была изменена... готовится к оборонительной войне, значило пораженческие настроения и паникёрство, так что увы, этого не было

возникло, но потом

да и кстати, в первое время основой перевозок были автотранспорт и авиация, ж/д по территории захваченной СССР исользовать начали далеко не сразу

[glebka]

Ты забыл видимо. К началу войны, основной парк наших танков составляли машины БТ-2...
Т-34, КВ, ИС - "сошли с конвеера" гораздо позже.

Гоша - да основной из 22000 при этом общее количество Т 34 и КВ уже находившихся в частях сравнимо с общей численностью фрицев.

что позволяет тебе с уверенностью разделять людей на тех кто воевал за Родину и за Сталина? ты у них у всех спросил?

данная фраза очень попахивает комсомолом....
когда человек совершает подвиг он делает это ради идеи или страны. Подвиг ради руководителя государства только в книжках бывает.

про другого руководителя не знаю, история не терпит сослагательных наклонений

разговор то начался про медведева и гоблина.... а как еще обсуждать кроме как на истории.?

[Maximus]

 

данная фраза очень попахивает комсомолом....
когда человек совершает подвиг он делает это ради идеи или страны. Подвиг ради руководителя государства только в книжках бывает.

разговор то начался про медведева и гоблина.... а как еще обсуждать кроме как на истории.?

ну как бы это ты написал

это как раз те люди которые воевали за страну, а не за сталина

поэтому я и спросил




как обсуждать? я вообще не очень понимаю к чему тут пошла речь про СССР и войну