314 replies to this topic

[Ryo]

Ну и дазадачи. 80% надо додумывать самому. :-))

[Gosha]

Посреди пустыни лежит мертвый человек со сломаной спичкой в руке...
...как он туда попал ?
Чо в мешге? Поподробнее про него.

Ответ будед только "да" или "нет".
Сформулируй подругому твой фопрос, или ты тупее Америганских школьнегоф?

[7GPSmx7]

от засухи/обезвоживания подох?

[Gosha]

Ну и дазадачи. 80% надо додумывать самому. :-))

Попытка третья... а моя захадка, -что хочу -то и ворочу... :-)

от засухи/обезвоживания подох?

Ты ф мешке его смотрел? -Так там вода есть!
Отвед "нед"...
Четвёртая...

[7GPSmx7]

еда была? сотовый(ну или там рация)?

[Gosha]

еда была? сотовый(ну или там рация)?

Пятая... отвед "да"

[7GPSmx7]

а средство связи?

[Gosha]

а средство связи?

Ты повторяешься, ответ "да"...

Я сейчас сваливаю, может пофлудим ещё, вечером. Или завтра.
Америкозы спрашивали:
Он умер естественной смертью?
-"нет"
Источником, причиной его смерти было содержимое мешка?
-"да"

Ну и далее ф этом духе, всего 6 вопросов понадобилось.

[7GPSmx7]

да то что он умер из-за мешка это понятно и без вопросов

[lktyz]

Посреди пустыни лежит мертвый человек со сломаной спичкой в руке...
...как он туда попал ?
Чо в мешге? Поподробнее про него.

ответ знаю, поэтому буду молчать, вот другая задачка того же типа
Жили были Джек и Джейн. Однажды Джек вышел из дома на улицу и хлопнул дверью, когда он вернулся, он увидел ,что Джейн лежит мертвая в луже воды (почему то он сразу понял, что она мертвая, хотя травм видно не было). Ворпос - что же произошло.
Вот еще одна задачка, очень смешная. Я ее вроде уже задавал здесь, но никто таки не ответил. Жила была женщина. Однажды у нее умерла мать, на похоронах она увидела молодого человека, который ей очень понравился. Но она н знала кто он и какое отношение имеет к ее матери или ее семье вообще. После похороно она пыталась разыскать этого молодого человека, но все ее попытки были тщетными - никто из тех, кого она знала, не мог ничего сказать про этого молодого человека. Тогда она убила свою сестру. Вопрос -почему? Сразу скажу, что она убила не из ревности и не потому, что подозревала, что ее сестра просто скрывает, что знает этого молодого человека. Допустим, она точно знала, что ее сестра не имеет никакого отношения к этому человеку.

[*soulburner*]

нет, ну чесное слово - обрати внимание, на то что я говорю - на цвет оказывает влияние перевод энергии в потенциальныю энергию электронов, если свет определенной частоты переводится в кинетическую энергию молекул, на цвет он не влияет!

Если мы на лист подадим красный пучок он весь уйдет на нагрев листа. поглотиться всеми молекулами, без всякой выборочности. Поглотиться так же как и почти все остальные цвета. если мы посветим зеленым, то часть поглотиться электронами, именно из-за этого показатель преломления у среды под названием лист для зеленого цвета будет огромным (я писал об этом раньше). и угол полного отражения будет близок к нулю. Именно из-за этого значительная (т.е. гораздо большая, чем для красного цвета) часть зеленого света отразиться. Итак - часть отразиться, часть перейдет в энергию электронов. имено эти электроны в возбужденном сосоянии будут использованы растением для производства глюкозы и восстановления АДФ до АТФ. (но это уже другая история).

Секундочку. Посмотри определение слову "поглощение". Поглощение света - уменьшение его интенсивности путем передачи энергии фотонов в любую другую.

Итак, что имеем - красный поглотился целиком, а зеленый - частично. Ты сам с этим согласился. И не надо путать людей, что есть разные типы поглощения и т.п. С эти я не спорю. Но суть в том, что если принимать под словом "поглощение света" то, что описано в словарях, то тезис "зеленое тело полгощает больше всего зеленого света" в корне неверен! Вот с чем я спорю.

По поводу участия этого света в фотосинтезе. Пожалуйста, не поленись - набери в гугле "plant absorption spectrum" и получишь КУЧУ статей и картинок, где сказано, что зеленый свет в фотосинтезе ВООБЩЕ НЕ УЧАСТВУЕТ. Там же приведены все те же графики поглощения хлорофиллов (всех типов) и, опять-таки, сказано, что хлорофиллы используют только КРАСНЫЙ И СИНИЙ свет для фотосинтеза.

Найди хотя бы одну статью, которая говорит в твою пользу.

Тот свет, который не поглощается электронами почти не отражается! он просто поглощается. И его даже не называют поглощенным светом. его просто никак не упоминают, потому, что он никакой роли не играет. (кроме повышения температуры окружающей среды)

Ну это уж совсем хрень. Что значит "никак не называют"? Как раз это и называется поглощением. То, что свет перешел в тепло - совсем не повод говорить "это не поглощение, а фигня".

Про подписи к картинке - понимаешь, я видел кандидата физ-мат наук, который не умел брать производные. При этом он преподавал в финеке (это был именитый дяденька в летах и с заслугами). а чего уж говорить про неизвестно какие сайты? Лично я предпочитаю думать своей головой.
Если тебя мои слова не убедили привожу доказательство тупизма аффтаров это странички. Оно сожержится в том же предложении, о котором ты упомянул в последнем посте:

The reason plants look green is that they reflect most of the green light away (as evidenced by the very low amount of green and yellow absorbed) while using the blue (for energy, chlorophyll production, and stem growth) and red (root development, tuber formation, dormancy, and reproduction.)
это что ж, значит синий свет идет на развитие стеблей, а красный корней - оригинально! Просто эти люди либо просто что то переписали не подумав/ не поняв. Или что то неправильно переосмыслили. В любом случае - на заборах тоже пишут. Надо быть внимательнее.

Кстати, я что-то такое из школьного курса тоже вспоминаю. Что одна часть спектра участвует в преобразовании CO2->O2, а другая - именно в развтии массы корней и т.п.

Тем более, ссылка, которую я привел - далеко не единственная. Их СОТНИ. А статей, подтверждающих твою точку зрения - 0. Или все вокруг тебя ошибаются?

И, опять-таки, поищи спектрограммы поглощения света хлорофиллом. Ты найдешь только такую форму, как я тебе представил. Где явно видно, что зеленый свет они не почти поглощают.

ПС прочитай внимательно начало моего предыдущего поста , от которого ты отмахнулся.
Имеет. собственно здесь я дал некоторые пояснения к тому, как надо понимать или игнрировать те графики, и еще, что инфрмация, представленная на них, не пытается со мной спорить.

Еще раз говорю - я спорю с тезисом "зеленое тело больше всего поглощает зеленый свет". Прочитай словарь на "поглощение света", - посмотри, что под этим понимают все. А то, что ты под "поглощением" понимаешь что-то свое, отбрасывая и не учитывая часть процессов, - это уже твое личное дело. Я же оперирую общепринятыми терминами.

lktyz - 2:0 в твою пользу.

Краткое содержание темы: свет с частой соответствующей зеленому цвету, поглащается травой так, что вызывает излучательный переход электронов. За время жизни в возбужденном состоянии молекула, став химически активной, учавствует в жизнедеятельности, затем электрон переходит в нормальное состояние, излучив при этом свет, той же частоты(или оттенка), который поглотил. На незеленом свете такое не прокатывает, незеленый свет просто поглощается и превращается в тепло.

*soulburner* кури учебнег по физике.

Но самая большая неожиданность для меня - yandex`у НИЗАЧОТ.

"Превращается в тепло" - это тоже называется поглощением. Это раз.

А все это преизлучение и т.п. - это, конечно, да. Но при этом энергия, усвоенная растением не может быть больше разницы упавшего и отраженного зеленого света (ибо иначе пропадет закон сохр. энергии).

Я, собственно, не спорил изначально, свет какой длины волны идет на обеспечение жизнедеятельности растений. Я спорил с тем, что lktyz говорил, что "зеленое тело больше всего поглощает зеленый свет". Если бы он сказал не "поглощает", а "усваивает для хим.реакций" - то готов согласиться - это уже вопрос к биологам (если про растение). А вот "поглощает" - однозначно нет.

[lktyz]

Итак, что имеем - красный поглотился целиком, а зеленый - частично. Ты сам с этим согласился. И не надо путать людей, что есть разные типы поглощения и т.п. С эти я не спорю. Но суть в том, что если принимать под словом "поглощение света" то, что описано в словарях, то тезис "зеленое тело полгощает больше всего зеленого света" в корне неверен! Вот с чем я спорю.

Вот допустим есть черная поверхность. Она просто поглощает. весь свет и нагревается от этого. ни один свет из видимого диапазона не совпадает со спектром поглощения веществ из которых состоит эта поверхность. Ни один свет не вступает в резонанс с электрончиками. и мы видим черный цвет. Хотя свет поглощается. Почти весь. но вот есть красная краска - в ней есть вещества вступающие в резонанс с красным светом. Значит он будет отражаться гораздо лучше, чем остальные. Ты можешь менять остальные цвета в падающем на краску свете как угодно, отраженный свет почти не изменится! вот что значит спектр поглощения совпадает со спректром излучения.
Кстати в статьях о которых говоришь ты пишется, что есть модификаторы, использующие другие цвета, потом "передающие" энергию хлорофиллу. как понимать эти слова я чесно говоря не знаю точно, но суть в том, что эти статьи со мной не спорят! лист поглощает (может и не хлорофоиил ,а другие вещества, а может просто там написано так, что не специалисту трудно понять, как надо интерпретировать те слова) в среднем зеленый цвет. Он же его и излучает/отражает. вот и все. все как и должн быть.
И как ты себе представляешь, что один свет учавтсвует жизнедеятельности корней, а другой стеблей? они что состояит из разной целлюлозы? (я думал, что есть один вид целлюлозы) Собственно энергия, запасеннаяв электронах учавствует в цикле Креббса, в результирующей реакцией которого является формирование из углекислого газа и воды млекулы глюкозы, 6-ти молекул кислорода, и восстановление АДФ до АТФ.
если я не прав. тогда как ты объяснишь, что люди давно замерили чувтсвительность глаза и обнаружили, что он занижает интенсивность синего цвета, что люди давно посчитали и измерили спектр солнца и знают его среднее значение? я описал все что я описал с интегральнойточк зрения, но можно все это доказать иначе - увидеть, что все по отдельности так и есть. - солнце зеленое, глаз кривой. Тогда каким же должно быть растение? как оно может быть другого цвета, а главное зачем ему это нужно, ведь эволюция есть эволюция - растения стремяться выжить и не будут есть меньше, если могут есть больше. В биологии я не так уж сведущь, поэтому основательно спорить насчет хлорофилла и фотосинтеза не хочу. но все остальное говрит. в пользу того, что растения поглощают зеленый свет!
И еще раз повторю, статьи строго говоря, со мной не спорят

Я, собственно, не спорил изначально, свет какой длины волны идет на обеспечение жизнедеятельности растений. Я спорил с тем, что lktyz говорил, что "зеленое тело больше всего поглощает зеленый свет". Если бы он сказал не "поглощает", а "усваивает для хим.реакций" - то готов согласиться - это уже вопрос к биологам (если про растение). А вот "поглощает" - однозначно нет.

Ну вот и договорились - я это и имел в виду "усваивает", в любом цветном веществе есть нечто, что усваивает именно определенный цвет. а вот растения, поглощающие весь остальной свет не используют его. итак зеленое тело больще всего "усваивает" зеленый цвет, остальные цвета оно не усвает. Они просто диссипируют в нем. притом именно усваивающийся свет лучше других отражается.тким образом, если говрить, о количестве света, поглощенного каким-либо материалом резюме будет такое - в случае тонкой пленки в веществе пглотиться в основном свет, совпадающий по цвету с веществом, (потому что остальной пройдет насквозь), в случае толстого тела оно поглотит во основном весь остальной свет, потому что "свой" цвет лучше отражается.

[gruzin]

Ты повторяешься, ответ "да"...

Я сейчас сваливаю, может пофлудим ещё, вечером. Или завтра.
Америкозы спрашивали:
Он умер естественной смертью?
-"нет"
Источником, причиной его смерти было содержимое мешка?
-"да"

Ну и далее ф этом духе, всего 6 вопросов понадобилось.

Наверно я умнее американцев, т.к. после первого вопроса про парашют подумал. Только вот меня слово "мешок" смущает. Я как-то всегда думал, что это типа рюкзака. Может конечно я неправ.

[Mystery]

Все просто как раз-два-три.

Ага,ну я так и подумала

[Trigun]

Вот еще одна задачка, очень смешная. Я ее вроде уже задавал здесь, но никто таки не ответил. Жила была женщина. Однажды у нее умерла мать, на похоронах она увидела молодого человека, который ей очень понравился. Но она н знала кто он и какое отношение имеет к ее матери или ее семье вообще. После похороно она пыталась разыскать этого молодого человека, но все ее попытки были тщетными - никто из тех, кого она знала, не мог ничего сказать про этого молодого человека. Тогда она убила свою сестру. Вопрос -почему? Сразу скажу, что она убила не из ревности и не потому, что подозревала, что ее сестра просто скрывает, что знает этого молодого человека. Допустим, она точно знала, что ее сестра не имеет никакого отношения к этому человеку.

думаю убила потому что думала что на похороны сестры этот мужик тоже придёт

[Gosha]

Наверно я умнее американцев, т.к. после первого вопроса про парашют подумал. Только вот меня слово "мешок" смущает. Я как-то всегда думал, что это типа рюкзака. Может конечно я неправ.

А ты думал легко будет!? Дыг, Гоша подаёт по тридцатьфторым и тридцатьтретьим чизлам кадого мезяца...
Народ, фсем! когда фстречаем gruzin -а, надевать "цак" и делать три раза "ку!". Там двадцать очкаригоф парились, целых шезть вопрософ, -а Он за два сообразил. Респект и увага тебе!

[gruzin]

А ты думал легко будет!? Дыг, Гоша подаёт по тридцатьфторым и тридцатьтретьим чизлам кадого мезяца...
Народ, фсем! когда фстречаем gruzin -а, надевать "цак" и делать три раза "ку!". Там двадцать очкаригоф парились, целых шезть вопрософ, -а Он за два сообразил. Респект и увага тебе!

 kdd_3.JPG   17.14KB   1 downloads

Спасибо!




Такой вариант еще есть.

Посреди пустыни лежит мертвый человек со сломаной спичкой в руке...
...как он туда попал ?

[Gosha]

Такой вариант еще есть.

Посреди пустыни лежит мертвый человек со сломаной спичкой в руке...
...как он туда попал ?
[/quote]


А почему всего четыре парня!?
"-Я же просил четыыреста капель... а туд четыреста две..." (с)

Касаемо твоей задачки, я думаю ответ: -По земле! Ну или ногами, что -то наподобие.

Редактировал: картинка фтему! -зачёт! я её только сечаз увидел ф твоём посте.

[gruzin]

Такой вариант еще есть.

Посреди пустыни лежит мертвый человек со сломаной спичкой в руке...
...как он туда попал ?
А почему всего четыре парня!?
"-Я же просил четыыреста капель... а туд четыреста две..." (с)

Касаемо твоей задачки, я думаю ответ: -По земле! Ну или ногами, что -то наподобие.

Редактировал: картинка фтему! -зачёт! я её только сечаз увидел ф твоём посте.

Не, по земле долго и нудно. Да и спичка тогда причем?

[Gosha]

gruzin, я сильно сомнефаюсь -но помню дедзкий фильм -ужасоф, боевиг про волшебные спички... Там ещё я помню дробод был большой -добрый и, толь печенье -толь канфеды шакаладные. Ещё Краморов там стал голубем.
-Непопал я!?

Редактировал: -Блин! 42 килобайта каждый малчег!.. -пожалей дисковое пространство!
-Это ж Игорю, каг серпом по яицам!