163 ответов в этой теме

[Lord Durin]

новое лучше старого. люди там не идиоты, что бы разрабатывать новую модель хуже.
Кризис коснулся/коснется всех. Кого то больше, кого то меньше, но всех! А что бы тебя коснулось меньше, надо быть или лучше других или работать больше других (или как я - и первое и второе)

Ай-ай-ай. Ты 40-ку пробовал?.. Или пока с 30-кой?.. Я вот 30-ку на 40-ку поменял. 40-ка - хуже!

с фокусировкой не ахти, в етом есть проблемка, но разве особо жаловались на фокусировку 30-ки и первопятерочки..., НЕТ!
ну нету кросов кроме центра, а при следящем фокусе врубаются еще шесть скрытых..., так что особого трагизма тут нет... но незабывай что енто полный кадр 36х24, а не 22.2 x 14.8 mm, у 30-чки и то был больше 22.5х15 при 8.2 мега... и светочувствительность больше. А как ты посмотрел больше или меньше кол-во шумов..., вретли их стало меньше...,

Не, ну меня главное интересует, как по сравнению с 40-кой. Ну и еще, если в том втором марке фокусировка реально лучше, то это серьезный повод засомневаться... Кадры не в фокусе просто бич...
Шумы явно стали меньше, 1600 практически не шумит! У меня на 40-ке сейчас чуть ли не на 100 шумы больше! А так как на 25600 у меня сейчас на 3200.

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

Ай-ай-ай. Ты 40-ку пробовал?.. Или пока с 30-кой?.. Я вот 30-ку на 40-ку поменял. 40-ка - хуже!

дарин, тут ты не прав

[Lord Durin]

А ты пробовал 40-ку?..
Мое мнение - однозначно хуже, шумов заметно больше.

[#agnetz#]

А ты пробовал 40-ку?..
Мое мнение - однозначно хуже, шумов заметно больше.

шумы, а точнее абберации вещь сложная... их сравнивают попиксельно... на огромных кропах, и уж явно что чем меньше пиксель тем меньше шум в любом из трех каналов, но больше "шумят" два синий и красный, но стоит вырезать кропы одинаковых размеров и ситуация меняется в сторону большего пиксела...
ну и еще одна вещица енто мудренные шумодавы..., никон в 300-ке всех здорово убедил..., но мало кто сказал что картинка то лысеет... и здорово...\
в 40-ке Большой ДД, 14 бит, пылевлагозацитп и скорость..., а шумит она вроде как поменьшее, ведь сам производитель 3200 не спрятал в настройках..., НО она на 2/5 ЕВ меньше ловит света, как кстати и новая пятерка , но более точна экспозиция...

[Igor Diakonov]

явно что чем меньше пиксель тем меньше шум в любом из трех каналов

Т.е., чем меньше пиксель ловит света и приходится сильнее усиливать с него сигнал - тем меньше шум? Забавная логика...

[#agnetz#]

Т.е., чем меньше пиксель ловит света и приходится сильнее усиливать с него сигнал - тем меньше шум? Забавная логика...

Ты до конца прочитай?
чем меньше пиксель тем меньше "размер" самого шума, допустим теплового или цветного как его еще называют..., вот я о чем...
и визуально на общей большой картинке это не так уж и бросается в глаза.... а размер ведь изменился было 12.7 стало 21!

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

5d mark ll лучше чем 30d, чего думать то)) брать надо

P.S. где б тока найти стока денег))))

[#agnetz#]

5d mark ll лучше чем 30d, чего думать то)) брать надо

P.S. где б тока найти стока денег))))

Ну как купил? расскажи...

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

Ну как купил? расскажи...

Нет еще. Никак время не найду за ним скататься.
Надеюсь на днях соображу и возьму.

[Igor Diakonov]

Ты до конца прочитай?
чем меньше пиксель тем меньше "размер" самого шума, допустим теплового или цветного как его еще называют..., вот я о чем...
и визуально на общей большой картинке это не так уж и бросается в глаза.... а размер ведь изменился было 12.7 стало 21!

Да, мысль неверно уловил.
Согласен - относительно разрешения кадра на выходе - шума возможно (тут нам реально не узанать никогда - что больше шумит, что меньше...мы ток кадру на выходе с камеы можем оцениать, а там оч. много что ещё влияет) и меньше. Т.е., например, увеличили кол-во пикселей в 2 раза, в шуметь каждый из них стал всего лишь в 1.5 раза больше.
Но, в абсолютном значении - его больше однозначно. Впрочем, при грамотном проектировании ФА - разрешение будет решать, т.е. больше возможностей для применения шумодава Кстати, я не мойму - почему ещё никто не выпустил камеру с _реальным_ разрешением матрицы в 21мпикс и выходом картинки в 12 мпикс....в такой схеме, при желении, можно было бы вообще убить 90% шума, без потери детализации относительно остальных _12мпикс_ камер и почти полным отсутствием шума относительно них же....

Кстати, ИМХО, сузщестующие камеры - требуют пцц какого аккуратного обращения с "high-iso", т.е. чуть недодерж-передерж-пыха чуть не туда - и шум вылезает по полной программе....


А вообще, чисто теор-ски, хочу плёнку...только вот хз, что там на неё я наснимаю в условиях когда на цифре, дай бог, один из 5-ти кадров получается более-менее интересным...моменты в танцах цуко сложно ловить )

[Lord Durin]

Нет еще. Никак время не найду за ним скататься.
Надеюсь на днях соображу и возьму.

Да, если найдешь, где взять - сообщай, я тоже туда поеду

Кстати, ИМХО, сузщестующие камеры - требуют пцц какого аккуратного обращения с "high-iso", т.е. чуть недодерж-передерж-пыха чуть не туда - и шум вылезает по полной программе....

Вот-вот, именно. Поэтому я и жалуюсь на 40-ку... Когда снято идеально, так никакое ISO не страшно. Но ведь проблема в том, что чуть-чуть не туда почти постоянно!..
Питаюсь надеждами на то, что в 1D экспозамер, ББ и фокусировка профессиональные, и такого чуть-чуть не туда не допускают; и подумываю в связи с этим взять второй марк...

[#agnetz#]

Да, мысль неверно уловил.
Согласен - относительно разрешения кадра на выходе - шума возможно (тут нам реально не узанать никогда - что больше шумит, что меньше...мы ток кадру на выходе с камеы можем оцениать, а там оч. много что ещё влияет) и меньше. Т.е., например, увеличили кол-во пикселей в 2 раза, в шуметь каждый из них стал всего лишь в 1.5 раза больше.
Но, в абсолютном значении - его больше однозначно. Впрочем, при грамотном проектировании ФА - разрешение будет решать, т.е. больше возможностей для применения шумодава Кстати, я не мойму - почему ещё никто не выпустил камеру с _реальным_ разрешением матрицы в 21мпикс и выходом картинки в 12 мпикс....в такой схеме, при желении, можно было бы вообще убить 90% шума, без потери детализации относительно остальных _12мпикс_ камер и почти полным отсутствием шума относительно них же....

Кстати, ИМХО, сузщестующие камеры - требуют пцц какого аккуратного обращения с "high-iso", т.е. чуть недодерж-передерж-пыха чуть не туда - и шум вылезает по полной программе....
А вообще, чисто теор-ски, хочу плёнку...только вот хз, что там на неё я наснимаю в условиях когда на цифре, дай бог, один из 5-ти кадров получается более-менее интересным...моменты в танцах цуко сложно ловить )

Ха улыбнуло, я тоже об ентом думал.... "Впрочем, при грамотном проектировании ФА - разрешение будет решать, т.е. больше возможностей для применения шумодава Кстати, я не мойму - почему ещё никто не выпустил камеру с _реальным_ разрешением матрицы в 21мпикс и выходом картинки в 12 мпикс....в такой схеме, при желении, можно было бы вообще убить 90% шума, без потери детализации относительно остальных _12мпикс_ камер и почти полным отсутствием шума относительно них же....
"
но, думаю они пойдут другим путем..., в частности о Каноне уже слышал о намерениях идти в СФ...
так енто профи уровень... чего вы хотели чем меньше пиксель тем большая аккуратность нужна в экспозиции...

[Igor Diakonov]

но, думаю они пойдут другим путем..., в частности о Каноне уже слышал о намерениях идти в СФ...
так енто профи уровень... чего вы хотели чем меньше пиксель тем большая аккуратность нужна в экспозиции...

Вот куда я точно не пойду - так это в цифровой СФ...я лучше машину таки куплю.

[#agnetz#]

Ну чего кто нить купил али как? выкладывайте равы...

[GUNman]

почему у профессиональных фотографов, снимающих свадьбы и светские тусовки, до сих пор Canon 300D с хорошей вспышкой и чемоданчиком объективов, почему-то их качество вполне устраивает, так нет же - камеры надо продавать, плодят свои мегапиксели, мегагерцы, мегавспышки и мегашумодавы, чтобы люди, которые не то что на жизнь фотографией не зарабатывют - в общем-то и снимать толком не умеют, а такие камеры берут... ппц, я тут подержал в руках Canon G7, вах какая крутая камера - снимает 4000х3000 в RAW, и вообще столько всяких штук в ней - да вот на следующий день я понял, что не надо такое, что если условия для съемки хорошие то и моим стариком Canon Ixus 50 можно сделать нормальный кадр, а вот если условий для съемки нет нифига, то никакой G7 не помжет, один фиг снимок говно будет!

[Мяут]

Настоящие профессиональные фотографы снимают как какой-нибудь Мирослав Клозе забивает победный год на чемпионате мира или как Мистер Дабл'Ю с неграми пляшет :-) Свадьбы и тусовки - не то.

снимает 4000х3000 в RAW

Это очевидно сказалось на качестве сенсора и оптики

[ReDragon]

почему у профессиональных фотографов, снимающих свадьбы и светские тусовки, до сих пор Canon 300D с хорошей вспышкой и чемоданчиком объективов, почему-то их качество вполне устраивает, так нет же - камеры надо продавать, плодят свои мегапиксели, мегагерцы, мегавспышки и мегашумодавы, чтобы люди, которые не то что на жизнь фотографией не зарабатывют - в общем-то и снимать толком не умеют, а такие камеры берут... ппц, я тут подержал в руках Canon G7, вах какая крутая камера - снимает 4000х3000 в RAW, и вообще столько всяких штук в ней - да вот на следующий день я понял, что не надо такое, что если условия для съемки хорошие то и моим стариком Canon Ixus 50 можно сделать нормальный кадр, а вот если условий для съемки нет нифига, то никакой G7 не помжет, один фиг снимок говно будет!

полный бред, если бы ты побывал хоть на одной приличной свадьбой или приёме, то ты бы понял как и на что там снимают
не надо сравнивать бомбил и профессиональных фотографов

[Lord Durin]

На какой-нибудь Марк там обыкновенно снимают, на свадьбах и тусовках... А иногда и двумя - чтоб оптику не менять, время не терять. Или разными камерами, чтоб сочетать преимущества. Хотя среди вторых нередко бывают и не Марки - пятерки например.
Ну и некоторые, тоже, в общем, профессионалы, просто классом пониже, еще не заработавшие, снимают 40-ками там, пятерками. 400-ками снимают уже только самые отъявленные новички. Ибо нормальные новички соображаю, что снимать надо хотя бы более-менее приличной техникой.

Кстати о Марках Пока мы тут предвкушали пятерку вторую, я поглядел-поглядел... И понял, что хочу Марк А зачем мне правда сдалась эта пятерка вторая за 82 штуки, когда за 100 можно взять нового американца 1D Mark III? Или второй Ds. А второй 1D так и того дешевле.
Вот, предложения все три уже нашел, теперь буду щупать, выбирать

[Igor Diakonov]

никакой G7 не помжет, один фиг снимок говно будет!

g7 - не поможет. А вот нормальная зеркалка с "мегавспышкой" и фотограф с прямыми руками - часто сможет исправить исправить недостатки естественных условий

[НеДоРаЗуМеНиЕ]

почему у профессиональных фотографов, снимающих свадьбы и светские тусовки, до сих пор Canon 300D

потому что это нихрена не профессиональные свадебные фотографы! У профи или 5-ак или 1д (1дс).