943 ответов в этой теме

[wOLF]

Ой, ильич, ну в таком духе можно о любом стихотворении рассуждать, даже приём такой в литературе существует... не помню как называется... но используется он только в комедийных жанрах...

Всё немного по-другому, человек вышел на улицу, увидел солнце, ему стало радостно, и он решил поделиться этой радостью со своим близким... эгоизмом тут и не пахнет...

[*soulburner*]

ты не прав, почему? отвечаю "Черный квадрат", Малевич.

Сказку "голый король" помнишь? Когда был пущен слух, что только умные люди способны увидеть платье и все кинулись восхищаться несуществующем платьем, чтобы не сойти за д*цензура*.

Вот, ситуация с черным квадратом мне кажется один-в-один такой же. Все кинулись говорить "шедевр" и пошло-поехало. Ты, кстати, видел другие картины Малевича? Он их штамповал как папа Карло - у него сотни всяких красных треугольников, зеленых кругов и т.п.

[*soulburner*]

потому что, он пришел, потомучто приветствует другого для того что бы рассказать о некоем собутии очевидцем которого он был.
он спрасил этого другого -а тому вообще интересно об этом знать?

Не согласен. Автор этих строк вполне мог быть и полным эгоистом, и нет. 2 строчки - не показатель совсем.

[ильич_78]

Ой, ильич, ну в таком духе можно о любом стихотворении рассуждать, даже приём такой в литературе существует... не помню как называется... но используется он только в комедийных жанрах...

Всё немного по-другому, человек вышел на улицу, увидел солнце, ему стало радостно, и он решил поделиться этой радостью со своим близким... эгоизмом тут и не пахнет...

ну, как ты можешь заметить, появилось две противоположные точки зрения на данные строки. отсюда делай вывод: право читателя на собственную интерпритацию никто не отменял.

[wOLF]

отвечаю "Черный квадрат", Малевич.

Это отдельная история... эту "картину" считают гениальной только потому, что никто до Малевича не догадался нарисовать хрень, все пытались писать качественно, отражая свои мысли на холсте... это оечнь просто нарисовать геометрическую фигуру и сказать: "это великая картина, про что она, я вам не скажу, потому что сам не знаю"

И толпа придурков начнёт писать труды по ней хотя по сути ничего она из себя не представляет...

[*soulburner*]

ну, как ты можешь заметить, появилось две противоположные точки зрения на данные строки. отсюда делай вывод: право читателя на собственную интерпритацию никто не отменял.

Правило другое - нельзя делать выводы по 2-м строкам. Вот, если бы ты перечитал все труды автора, нашел повторяющиеся мысли, моменты - тогда да. Но никак иначе...

[wOLF]

2 строчки - не показатель совсем.

я не предлагал судить об авторе по двум строчкам, просто привёл их для примера... как наиболее изветсное его произведение, прочитай сборник стихов фета и у тебя сложится такое же мнение...

[*soulburner*]

я не предлагал судить об авторе по двум строчкам, просто привёл их для примера... как наиболее изветсное его произведение, прочитай сборник стихов фета и у тебя сложится такое же мнение...

Но прозвучало это как "вот 2 строчки - делаем вывод".

[wOLF]

Ну изините, не смог правильно сформулировать свою мысль, хотя может вы не смогли правильно её восприять... =)

[ильич_78]

Сказку "голый король" помнишь? Когда был пущен слух, что только умные люди способны увидеть платье и все кинулись восхищаться несуществующем платьем, чтобы не сойти за д*цензура*.

Вот, ситуация с черным квадратом мне кажется один-в-один такой же. Все кинулись говорить "шедевр" и пошло-поехало. Ты, кстати, видел другие картины Малевича? Он их штамповал как папа Карло - у него сотни всяких красных треугольников, зеленых кругов и т.п.

ну, если ты являешься цинителем творчества далИ, то наверное слышал о таком понятие как - авангардизм?
Так овт, почему "Черный квадрат", это признанный шедевр? потому что послужил логическим завершением этого направления. Авангардисты , а также неоконстуктивисты и еще несколько направлений отросших от основного ствола, долгое время пытались окончательно отсоединить форму от содержания. и только Малевич умыдрился это сделать.
Заберись на третий этаж Эрмитажа и походи там посмотри повнимательнее, может чего и поймешь.

[ильич_78]

Правило другое - нельзя делать выводы по 2-м строкам. Вот, если бы ты перечитал все труды автора, нашел повторяющиеся мысли, моменты - тогда да. Но никак иначе...

отнюдь, просто на такой вот миниатюрной модели легче показать принцып этого закона.

[*soulburner*]

ну, если ты являешься цинителем творчества далИ, то наверное слышал о таком понятие как - авангардизм?
Так овт, почему "Черный квадрат", это признанный шедевр? потому что послужил логическим завершением этого направления. Авангардисты , а также неоконстуктивисты и еще несколько направлений отросших от основного ствола, долгое время пытались окончательно отсоединить форму от содержания. и только Малевич умыдрился это сделать.
Заберись на третий этаж Эрмитажа и походи там посмотри повнимательнее, может чего и поймешь.

Авангардизм - сам по себе - это ничего. Другое дело, когда авангардизм+импрессионизм. Вот тут уже появляются мысли. Еще раз говорю - творчество без мыслей - это пшик.

[*soulburner*]

отнюдь, просто на такой вот миниатюрной модели легче показать принцып этого закона.

Нельзя показывать закон, который применяется глобально - на такой микроскопичесской модели. Не тот случай. Это как объяснять статистику на примере выборки из 2-х элементов.

[ильич_78]

Авангардизм - сам по себе - это ничего. Другое дело, когда авангардизм+импрессионизм. Вот тут уже появляются мысли. Еще раз говорю - творчество без мыслей - это пшик.

мдя... творчество без мысли вообще не существует. творчество - это и есть мысль!

[ильич_78]

Нельзя показывать закон, который применяется глобально - на такой микроскопичесской модели. Не тот случай. Это как объяснять статистику на примере выборки из 2-х элементов.

не путаем теплое и мягкое - динамику и статику.

[*soulburner*]

мдя... творчество без мысли вообще не существует. творчество - это и есть мысль!

Вот и я о том же! А Шишкин - это чистый перенос дествительности на холст. Как и "описательный" жанр стихов. Тот же перенос, только в другом виде.

не путаем теплое и мягкое - динамику и статику.

статика - частный случай динамики

[wOLF]

и только Малевич умыдрился это сделать.

В том то и дело, что все так думают...
Неоконструктивизм, кубизм, и так далее являются производными от абстракционизма, в то время как авангардизм является совсем другим направлением, и у них по определению не могло быть общей цели, а Малевич... в прицнипе по сути он сделал то же что и дадаисты, все они писали картины с полным осознанием дела, только дадаистов восприняли с юмором а Малевича на полном серьёзе...

[ильич_78]

Вот и я о том же! А Шишкин - это чистый перенос дествительности на холст. Как и "описательный" жанр стихов. Тот же перенос, только в другом виде.
статика - частный случай динамики

перенести можно чайгник с плиты на стол.
а шишкин - передал созерцательную составляющюю своего произведения зрителю, тем самым дав возможность получения не только эстэтического удовольствия.

[*soulburner*]

перенести можно чайгник с плиты на стол.
а шишкин - передал созерцательную составляющюю своего произведения зрителю, тем самым дав возможность получения не только эстэтического удовольствия.

Ровно с тем же успехом я могу созерцать закат, лес и зайчиков сам. И получать от этого огромное удовольствие.

Я про то, что словом "искусство" это вряд ли можно назвать....

[ильич_78]

статика - частный случай динамики

вот об этом я и сказал. поэтому следует отслеживать момент перехода.